Issue

Advances in seed science, technology and plant breeding require changes to the regulatory framework to ensure appropriate government oversight without unduly restricting opportunities. Producers and developers are experiencing an increased demand for niche market varieties and an increasingly competitive seed trade environment. The current variety registration system is not adequately responsive to these changes.

As currently specified in the Seeds Regulations (the Regulations), pre-registration testing (field trials and laboratory testing) and merit assessment are mandatory for the registration of new varieties. A variety is determined to have merit if it performs as well as or better than appropriate reference varieties for one or more criteria established for that crop kind. Currently, varieties of all crop kinds that require registration are subject to the same registration requirements. The current system does not provide a practical alternative in cases where these requirements are unnecessarily burdensome.

For some crop kinds, these requirements are not relevant in the marketplace and may not be of value in determining the suitability of the variety for producers or the acceptability of the variety to end users. For example, a new sunflower variety that has large seeds with an attractive pattern on the shell may be of great demand in the confectionary market, but it may currently be ineligible for variety registration because of low yield. As such, the current registration requirements impose an undue regulatory burden on developers of varieties of crop kinds such as sunflower, in that they are required to carry out testing that they would not otherwise choose to carry out and to meet merit requirements that are not relevant for the intended market.

The requirements may also create a barrier to timely and cost-effective variety registration since they require time and resources from both industry and government. For some crop kinds, the requirement to conduct laboratory tests and field trials and to assess merit may be considered a regulatory burden relative to the benefit derived. This burden may lead to a delay in the commercialization of valuable new varieties and their availability to producers.

In cases where variety developers are not able to confidently predict which varieties will be eligible for registration in the current registration system, there is an increase in the risk and uncertainty in the variety development process. This may lead to reduced investment in research and variety development, which reduces the industry’s ability to respond to immediate and changing needs within the sector.

In written and verbal communications with the Minister of Agriculture and Agri-Food, the President of the Canadian Food Inspection Agency (CFIA), and the CFIA’s Seed Section, the seed and crop sectors have repeatedly indicated dissatisfaction with the current variety registration system and have clearly emphasized the urgent need for a more flexible registration system.

To address these issues, an amendment to the Seeds Regulations is proposed to increase the flexibility of the regulations that govern the registration of varieties. The risks to Canadian agriculture in not moving forward with changes to the variety registration system may include, but are not limited to, reduced opportunities for producers, reduced investment in plant research and plant breeding in Canada, increased barriers to innovation, and a reduction of Canada’s role in the global trade of seed.

Objectives

The proposed amendments divide the list of all crop kinds that require variety registration into three parts with three levels of variety registration requirements so that each crop kind can be placed in the part that is appropriate for the needs of that specific crop kind.

The objective of the proposed amendments is to create a regulatory framework for variety registration that allows for varying levels of government oversight on a crop-by-crop basis by removing, where appropriate, any burdensome or ineffective crop specific pre-registration testing and merit assessment requirements. Yet government oversight will be maintained to monitor and trace seed in the marketplace, to ensure the health and safety requirements are met, to undertake compliance and enforcement actions, to certify the varietal identity and purity of seed, to prevent fraud, and to provide appropriate oversight of plants with novel traits (PNTs).

The proposed new framework would change registration requirements, reduce the number of steps and time required to register varieties and increase the predictability of registration decisions. This would be accomplished by introducing the flexibility to address crop-specific needs in the regulatory framework by removing requirements for pre-registration testing and merit assessment, where appropriate. Reducing regulatory burden is expected to lead to greater diversity in the types of varieties available as merit-based restrictions would be removed for some crop kinds. Also, it is expected that there would be an increase in investment in research in new varieties due to greater predictability in the eligibility of varieties for registration. It is expected that the cumulative effect would be greater choice in the varieties available to producers which would better address producers’ different agronomic needs and end users’ unique quality needs. The proposed new variety registration system also aims to reduce time delays in new varieties becoming available to producers and to remove potential barriers to innovation. As such, the proposed new framework aims to reduce regulatory burden for variety developers and to improve the choices for producers with respect to the number and diversity of varieties available to them.

The objectives of the proposed amendments are consistent with Canada’s federal, provincial, and territorial governments’ Growing Forward policy framework for a profitable and innovative agriculture, agri-food and agri-based products industry that seizes opportunities in responding to market demands and contributes to the health and well-being of Canadians. In addition, the amendments are in line with the Government of Canada’s Cabinet Directive on Streamlining Regulation and with the Paper Burden Reduction Initiative to reduce regulatory burden.

Description

The Regulations require that varieties of specified kinds of crops be registered prior to the sale of seed in Canada and prior to import of seed into Canada. The purpose of variety registration is to provide government oversight to ensure that health and safety requirements are met and that information related to the identity of the variety is available to regulators to prevent fraud. It also facilitates seed certification, the international trade of seed and the tracking and tracing of varieties in commercial channels. The current Schedule III to the Regulations lists 52 agricultural field crop kinds of crops that are subject to variety registration.

Some agricultural kinds of field crops have been exempted from variety registration as traditional registration requirements proved to be ineffective or burdensome for those kinds of crops (e.g. corn and turf grasses). This led, in part, to a review of the variety registration system in the late 1990s and, ultimately, to the proposed more flexible variety registration system.

Current variety registration system

The registration of a new variety currently includes a mandatory merit assessment to determine whether the variety is equal or superior to appropriate reference varieties for one or more criteria established for that kind of crop.

Recommending committees play a key role in the administration of pre-registration testing and merit assessment for candidate varieties. The membership of recommending committees includes scientists, plant breeders, industry representatives and others who have the expertise required to administer and evaluate the testing of varieties and to assess their merit. Recommending committees are approved by the Minister to make recommendations to the Registrar (CFIA) respecting the testing and merit of varieties.

Steps to register a variety in the current variety registration system

(a) Pre-registration variety testing

To evaluate new varieties prior to registration, field trials, and sometimes laboratory tests, are conducted to evaluate agronomic characteristics, disease tolerance and quality characteristics. The specific testing requirements vary by the kind of crop. A standard set of data is collected according to testing protocols established by recommending committees and approved by the Registrar (CFIA). Recommending committees review each trial or test to ensure that the testing was conducted according to approved protocols.

(b) Merit assessment

After the validity of the pre-registration testing is confirmed, recommending committees carry out a merit assessment based on the results of pre-registration testing to determine whether each candidate variety is equal or superior to appropriate reference varieties for the agronomic, quality and/or disease characteristics that render the variety of value for a particular use in a specific area of Canada. The merit assessment consists of a comparison of the specific characteristics of the candidate variety with those of standard reference varieties grown alongside the candidate variety. Merit criteria are specific to the kinds of crops, are established by recommending committees and approved by the Registrar (CFIA). In some cases, merit requirements may be considered burdensome and a barrier to innovation and investment in the development of varieties.

(c) Recommendation for variety registration

Following the merit assessment, recommending committees make a recommendation to the Registrar (CFIA) respecting the testing and merit of the candidate variety.

(d) Application for variety registration

Registration of a variety requires submission of an application package to the CFIA. The application package includes a representative reference sample, the pedigree of the variety, a description of the characteristics of the variety, an indication of whether it is a PNT, a recommendation from a recommending committee and results of testing that demonstrate merit and support claims. Information contained in the application must demonstrate that the variety meets health and safety standards and that the variety is distinguishable, uniform, and stable.

The Registrar (CFIA) makes the decision to register a new variety based on the information in the application for variety registration.

Proposed variety registration system

The proposed system would introduce a range of options with respect to pre-registration testing and merit assessment requirements for individual kinds of crops while maintaining an appropriate level of government oversight. It would impose three unique levels of requirements for variety registration. In this regard, it is proposed to partition the list of all kinds of crops requiring variety registration (Schedule III to the Regulations) into three parts with differing pre-registration testing and merit assessment requirements for each part.

The proposed regulatory amendments include

(a) partitioning of Schedule III into Parts I, II and III, and specification of unique requirements for each part;

(b) placement of crop kinds into Parts I, II and III of Schedule III;

(c) changes to the responsibilities of recommending committees to reflect differences in their roles for recommendation of varieties in Parts I or II of Schedule III; and

(d) miscellaneous amendments.

(a) Registration requirements for varieties of crop kinds in Parts I, II or III of Schedule III

(i) Basic requirements for variety registration

Registration of new varieties of all crop kinds in Schedule III would continue to require the submission of an application package to the CFIA and the payment of a fee of $875. The application package would include a representative reference sample, the pedigree of the variety, a description of the characteristics of the variety, an indication of whether the variety is a PNT, and data to support claims. Information contained in the application would be required to demonstrate that the variety meets health and safety standards and that it is distinguishable (unique), uniform, and stable. This information would maintain the CFIA’s ability to monitor and trace seed in the marketplace, to undertake compliance and enforcement actions, to certify the varietal identity and purity of seed, to prevent fraud, and to provide appropriate oversight of PNTs.

(ii) Part I of Schedule III (status quo)

Varieties of crop kinds in Part I would continue to require pre-registration testing and merit assessment. An application to the Registrar (CFIA) for registration containing the information to satisfy the basic requirements for variety registration (noted above) would also be required. The registration of varieties would continue to require testing pursuant to protocols approved by a recommending committee as well as merit assessment in order to be registered in Canada. A recommendation from a recommending committee respecting the testing and merit of a candidate variety would continue to be required as part of the variety application package. There would be crop-specific flexibility with respect to the type of testing and merit assessment requirements. Subsection 67.1(1) of the Regulations would be added to clarify the requirements for eligibility for variety registration of a variety of a crop kind listed in Part I.

In conjunction with this regulatory change proposal, the CFIA would continue to revise its policies to increase the flexibility and effectiveness of the variety registration system. This would include a revision of policies that require assessment of the agronomic, quality, and disease merit criteria to allow for merit to be specifically defined as one type of characteristic (e.g. quality only) if there is rationale and consensus for this change.

(iii) Part II of Schedule III (removal of merit assessment requirement)

Varieties of crop kinds in Part II of Schedule III would require pre-registration testing but not merit assessment. An application to the Registrar (CFIA) for registration containing the information to satisfy the basic requirements for variety registration (noted above) would also be required. In addition, a recommendation from a recommending committee indicating that the variety has been tested according to approved protocols would be required as part of the variety application package. Subsection 67.1(2) of the Regulations would be added to specify the requirements for eligibility for variety registration of a variety of a crop kind listed in Part II.

A significant number of stakeholder groups have indicated their preference for pre-registration testing to be retained and to be provided as an option in the proposed system; creation of Part II provides for this.

(iv) Part III of Schedule III (Listing)

Varieties of crop kinds in Part III would not require pre-registration testing or merit assessment. Therefore, a recommendation from a recommending committee would not be required. However, an application to the Registrar (CFIA) for registration containing the information to satisfy the basic requirements for variety registration (noted above) would still be required. Subsection 67.1(3) of the Regulations would be added to specify the requirements for eligibility for registration of a variety of a crop kind listed in Part III.

(b) Placement of crop kinds in Parts I, II and III of Schedule III

Once the framework for the flexible registration system is established, it is expected that a series of additional changes to registration requirements for individual crop kinds would be considered. In order for a specific crop kind to move from one part of Schedule III to another, a regulatory amendment would be required. These subsequent regulatory amendments would proceed once rationale and consensus for change have been established through the CFIA’s consultation with individual crop sectors.

Throughout CFIA’s recent public consultations, it was emphasized that the proposed amendments are intended to create the framework for a flexible registration system and not to proceed with placement of crop kinds within the proposed Schedule III that differ from the status quo. However, current requirements for drafting of regulations dictate that in order to create the new framework, at least one crop kind must be listed in each of the three proposed parts of Schedule III.

Therefore, each of the proposed parts of Schedule III would list at least one crop kind. Part III would list non-ornamental sunflower and potatoes for commercial production; Part II would list buckwheat and safflower; and Part I would list all remaining crop kinds requiring variety registration.

Crop kinds that were previously exempt from registration and not listed in Schedule III (e.g. corn, food-type soybean, and turf grasses) would continue to be exempt from variety registration in Canada at this time.

(c) Responsibilities of recommending committees

Section 65.1 of the Regulations would be added to define the responsibilities of recommending committees with respect to crop kinds listed in Part I or II of Schedule III. The definition of a recommending committee would also be amended. The Registrar would continue to review recommending committees’ protocols annually to determine whether the established pre-registration testing and merit assessment procedures are based on scientific principles and are appropriate to the committee’s mandate under the authority of the Regulations. In addition, the Registrar would continue to review the governance procedures of the committee itself to verify that it is operating in a fair, consistent, transparent, and efficient manner.

In practical terms, the role of recommending committees would remain unchanged for varieties of crop kinds in Part I. Recommending committees would continue to play a key role in the administration of pre-registration testing and merit assessment for candidate varieties.

For crop kinds in Part II, the role of recommending committees would be to determine the testing requirements and to ensure that the testing of candidate varieties has been carried out using appropriate protocols; no assessment of merit would be required.

For crop kinds in Part III, recommending committees would not be required.

(d) Miscellaneous amendments

The proposed amendments include some miscellaneous amendments not resulting from the creation of the framework for a flexible variety registration system. In order to align the Regulations with current regulatory drafting guidelines, Section 72, “Refusal to Register” would be reworded and moved to Section 67.1, “Eligibility Requirements for Variety Registration.” This amendment would be strictly to reverse the negative language of the stipulations for refusal to register to change them to requirements for eligibility for registration. This amendment would not change the requirements for registration currently in practice. For example, the current stipulation to refuse a registration when “the variety is indistinguishable from a variety already registered” would be changed to a stipulation that a variety is eligible for registration if “the variety is distinguishable from all other varieties registered in Canada”. However, in practice, there would be no change in the Registrar’s procedures to assess the distinguishability of a variety based on the pedigree of the variety.

In addition, to respond to technological advances, an amendment would be made to subparagraph 67(1)(b)(iii) of the Regulations to allow submission of digital images or photographic slides that detail plant morphology for potato varieties.

Regulatory and non-regulatory options considered

The following options were considered.

Option one —Status quo

Currently, varieties of all crop kinds requiring variety registration are subject to mandatory pre-registration testing and merit assessment requirements. However, these requirements are not effective for all crop kinds and, therefore, specific needs of individual crop sectors may not be addressed in the current system. In addition, these pre-registration testing and merit assessment requirements add to the time and resource costs of commercialization of new varieties. The lack of flexibility in the current system reduces opportunities for the introduction of innovative new varieties of some crop kinds and creates barriers to diversification, innovation and competitiveness.

This option does not adequately address the changing needs of seed and crop sector stakeholders or the differences among individual crop sectors.

Option two — Removal of variety registration

The seed and crop sectors generally oppose the wholesale de-regulation of seed. Variety registration is intricately woven into the Canadian seed certification system and the structure of the seed regulatory system. Removal of variety registration has the potential to reduce consumer acceptance of and confidence in Canadian seed. This option would reduce the CFIA’s capacity to monitor and trace seed in the marketplace, and may negatively impact the CFIA’s ability to ensure the integrity and the safety of seed in Canada. Alternative mechanisms would need to be developed to satisfy requirements for the international trade of seed which requires that varieties be registered on an official list.

Option three — Flexible variety registration (preferred option)

A dynamic, flexible registration system that accommodates the needs of all crop kinds on a crop-by-crop basis would enable appropriate, timely, and cost-effective responses to changing conditions in the agricultural sector and, where appropriate, would reduce regulatory burden while maintaining appropriate government oversight. This could be accomplished by creating three regulatory options (Parts I, II and III of Schedule III to the Regulations) with varying registration requirements. For all parts, variety registration requirements would continue to include basic registration requirements that would enable the CFIA to ensure that health and safety requirements are met, that information related to the identity of the variety is available to regulators to prevent fraud, and to facilitate seed certification, the international trade of seed, and the tracking and tracing of varieties in commercial channels. The three parts would have different pre-registration testing and merit assessment requirements. Over time, crop kinds would be placed in the most appropriate part based on the level of government oversight required for the crop kind.

Option three is recommended. It would establish a flexible variety registration system to accommodate specific needs of different crop sectors and, where appropriate, reduce regulatory burden while maintaining appropriate government oversight. This option is expected to support the long-term growth of the seed sector and Canadian agriculture, to allow for innovation, and to provide for producer choice while continuing to maintain CFIA’s role in health and safety, fraud prevention, facilitation of seed certification, the international trade of seed, and the tracking and tracing of varieties in commercial channels.

Benefits and costs

General characterization of the current seed and crop sectors

The seed and crop sectors in Canada include developers of varieties, seed growers, seed companies, crop and livestock producers, grain handlers and agri-food processors. In 2007, there were approximately 200 active, recognized plant breeders, including approximately 85 public and 115 private breeders (Canadian Seed Growers’ Association [CSGA]), approximately 4 500 seed growers were CSGA members (not including potatoes), approximately 800 seed potato growers were identified in Canada (CFIA Seed Potato Section), and over 130 seed companies were members of the Canadian Seed Trade Association (CSTA). It was estimated that 195 000 farmers produced field crops in Canada in 2006 (Statistics Canada). The 2006 Census of Agriculture also reported the production of all kinds of crop on over 35.9 million hectares with a value of over $14 billion for 2006 (Statistics Canada).

International trade of seed significantly contributes to Canada’s economy. The total seed exports from Canada were valued at over $340 million for the 2006-2007 season (CSTA) with seed potato exports of approximately $41 million for that same period (Industry Canada). In addition, in 2007, CSTA estimated that the total value of the seed sector was $770 million (not including seed potatoes).

Currently, over 2 700 varieties of the 52 kinds of crop requiring variety registration are registered in Canada. On average, more than 160 new varieties are registered each year.

Impacts of proposed flexible variety registration system

The stakeholders who would be affected by the proposed amendments include developers of varieties, seed growers, producers (farmers), down-stream processors and end-users. Due to data limitations on the expected impacts on stakeholder groups, a general qualitative impact assessment rather than a quantitative benefit-cost analysis is presented below for the impacts associated with the creation of a more flexible variety registration framework. More specific impacts for the four kinds of crop that would be placed in Parts II and III of Schedule III are available online at www.inspection.gc.ca.

No costs or benefits would accrue solely for establishing a more flexible variety registration framework; however, the framework would create the potential for costs and benefits to accrue in the future each time the variety registration requirements for a kind of crop are changed. Since any of the 52 kinds of crop requiring registration could be placed in Part II or III at some point in the future, the impacts described below could apply in the future to a large portion of the seed and crop sectors. However, regulatory change and crop-specific impact assessments would be required to change registration requirements for individual kinds of crop in the future.

In accordance with the Cabinet Directive on the Environmental Assessment of Policy, Plan and Program Proposals, a preliminary scan of environmental effects was conducted. The scan concluded that minimal environmental effect will occur in the undertaking of this proposal and the requirement for detailed analysis is not warranted.

Potential impacts — Part I of Schedule III

There would be no incremental impacts associated with the creation of Part I as this is the status quo.

Potential impacts — Parts II and III of Schedule III

The removal of pre-registration testing (Part III) and merit assessment requirements (Parts II and III) would reduce the regulatory burden and associated costs for developers of new varieties for those crop kinds listed in Parts II and III. It is expected that the reduced regulatory burden would lead to more timely availability of varieties on the marketplace and would foster innovation and investment in variety development. Consequently, this is expected to lead to an eventual increase in the number and diversity of registered varieties that would better address producers’ different agronomic needs and end users’ unique quality needs. The increased number of variety applications would not likely increase the CFIA resources required to review variety applications as it would be offset by the absence of pre-registration testing and merit assessment data to be reviewed.

Since recommending committees’ assessment of the merit of candidate varieties would no longer be required for variety registration, developers would no longer have to assume the risks and costs associated with investment in variety development without the certainty that the variety would be eligible for registration. This would allow the decision to commercialize new varieties to be made solely by the developers and not to be dependent upon a recommendation from a recommending committee.

Removal of merit assessment requirements for new varieties for crop kinds listed in Parts II and III would result in new varieties being eligible for registration without restrictions on the types of varieties or their performance. This would permit varieties to be marketed that would not have met merit requirements as defined in the current system. This would allow producers to decide which varieties have merit for their individual farms, instead of being restricted to varieties that the current system has determined to have merit. This could, however, increase the risk of economic losses to producers should they grow a variety that is not suitable for their region or for the desired end use. As in the current system, producers would have to carefully research varieties prior to making purchasing decisions.

Specific impacts — Part II of Schedule III (Removal of merit assessment requirements)

For new varieties of crop kinds in Part II, the time delays in new varieties becoming available to producers could be reduced. For example, to register a buckwheat variety in Canada under the current regulations, four station-years of data are required to be collected over a minimum of two years of variety registration trials. For safflower, 15 station-years of data must be collected over a minimum of three years of variety registration trials. Reduced registration requirements may enable a somewhat quicker return on the developer’s investment in research and development. This efficiency would mainly be associated with the elimination of the time required to wait for the recommending committees to carry out the merit assessment.

Results of the required pre-registration testing may continue to be made publicly available for some crop kinds in Part II and would therefore be available for producers to make purchasing decisions. The decision to make testing results publicly available would continue to be that of the recommending committees, as it is in the current system.

Specific impacts — Part III of Schedule III (Removal of pre-registration testing and merit assessment requirements)

For new varieties of crop kinds in Part III, the time delays in new varieties becoming available to producers could be reduced by one to three years; this would enable a significantly quicker return on the developer’s investment in research and development. For example, to register a potato variety in Canada under the current regulations, six station-years of data must be collected over a minimum of two years of variety registration trials, costing approximately $6,000. The efficiency would mainly be associated with the elimination of the requirement for one to three years of pre-registration testing but also with the time saved in removing the delay associated with waiting for the recommending committees to evaluate the testing and to assess merit.

Pre-registration testing would not be required; therefore, producers would need to rely on company-generated performance information or other third-party generated information when making purchasing decisions (e.g. provincially-generated performance information). Consequently, there may be a cost to developers to carry out additional post-registration testing themselves and a cost to producers in terms of the time required to assess the results of this post-registration testing.

Moreover, with the removal of pre-registration testing and merit assessment, the costs associated with the operations of the recommending committees would be eliminated. These costs include the variety registration trials, sample and site evaluations, and meetings. This would result in a cost savings primarily to developers but also to all those involved in the recommending committees, including seed trade members, processors, growers, producers, and government. The recommending committees’ meetings, however, are often seen as providing the benefit of being a venue to exchange information among representatives of the value chain. With the removal of the requirements for recommending committees for crops in Part III, this information exchange function would be lost if another venue is not identified to carry out this function.

Impacts associated with the placement of crop kinds in Part II or III of Schedule III

In addition to creating a framework for a flexible variety registration system, this proposed amendment also includes the placement of two crop kinds into each of the new parts of Schedule III as follows: buckwheat and safflower in Part II (pre-registration testing but not merit assessment) and non-ornamental sunflower and potatoes for commercial production in Part III (removal of pre-registration testing and merit assessment requirements). All of the general impacts associated with the creation of Parts II and III listed above would apply to these crop kinds.

Since there is little investment in buckwheat or safflower research in Canada, merit assessment imposes a disproportionate burden on the small buckwheat and safflower sectors. Continuing to require pre-registration testing may, however, reduce risk for producers in this developing industry.

It would be particularly beneficial to remove the burden of merit assessment for sunflowers, since there is no plant breeding of sunflower varieties in Canada and, due to the burden of pre-registration testing and merit assessment in Canada, foreign varieties are not often registered in Canada even though they may be well suited to Canadian agriculture and markets. Also, the removal of the burden of merit assessment for potatoes would be beneficial, since the merit criteria are not necessarily indicative of the usefulness of the variety for its intended end use.

For more detailed information with respect to the potential impacts of the proposed regulatory change, please see www.inspection.gc.ca.

Rationale

The proposed option of creating a flexible variety registration system that would address the specific needs of different crop kinds on a crop-by-crop basis is the preferred option. It would provide the potential for a very dynamic system that enables appropriate, timely, and cost-effective responses to changing conditions in the marketplace. Although only the four crop kinds placed in Parts II and III of Schedule III would benefit directly from reduced variety registration requirements at this time, the establishment of the flexible registration framework would enable many of the 52 crop kinds requiring registration to benefit in the future.

Removal of pre-registration testing (Part III) and merit assessment requirements (Parts II and III) would reduce the regulatory burden and associated costs for developers of new varieties for those crop kinds listed in Parts II and III by reducing the cost, time and unpredictability of the registration process. It is expected that increased variety development would be stimulated for crop kinds in Parts II and III due to the reduction in regulatory burden and that an eventual increase in the number of registered varieties available to growers and producers would result. In addition, the time required for a new variety to become available to Canadian producers would be reduced by up to three years for some crop kinds.

The proposed amendments support the intended objective of creating a framework that provides varying levels of government oversight for varieties of crop kinds, on a crop-by-crop basis. All crop kinds would no longer be subject to same requirements or to the same level of government oversight. However, basic variety registration requirements for all crop kinds requiring registration would maintain the CFIA’s ability to ensure that health and safety requirements are met, to monitor and trace seed in the marketplace, to undertake compliance and enforcement actions, to certify the varietal identity and purity of seed, to prevent fraud, to verify claims, and to provide appropriate oversight of PNTs.

The proposed system has received general support from traditional seed sector stakeholder groups. The flexibility of the proposed registration system is expected to stimulate or increase innovation and competitiveness and thereby to support continued or increased investment in public and private variety development in Canada and to increase opportunities for producers.

As the proposed amendments will not include any changes to existing fees, the User Fees Act does not apply. The appropriateness of the fees for each of the three Parts will be reviewed in the future in consideration of the CFIA Fee Moratorium.

The objectives of the proposed amendments are consistent with Canada’s federal, provincial, and territorial governments’ Growing Forward policy framework for a profitable and innovative agriculture, agri-food and agri-based products industry that seizes opportunities in responding to market demands and contributes to the health and well-being of Canadians. The amendments are also in line with the Government of Canada’s Paper Burden Reduction Initiative which endeavours to reduce undue regulatory burden by improving the efficiency of existing regulations to help increase productivity and profitability and to promote competition. Regulatory reductions associated with the proposed amendments would include, for crop kinds in Part III, a decrease in the amount of laboratory testing and field trial data required, as well as a reduction in the number and complexity of required forms. Finally, the amendments are also in line with the Cabinet Directive on Streamlining Regulation.

Ongoing consultation with seed sector stakeholders will enable a continuous assessment of the functioning of the amended variety registration system and serve to clarify issues that may be of concern. Should significant issues arise, the opinions, requests, and needs of seed sector participants would be solicited, considered, and, as appropriate, incorporated into any subsequent amendments to the Regulations or to procedures and policies employed in the implementation of the proposed flexible variety registration system.

Consultation

Consultation regarding creation of a more flexible variety registration framework

Since 1998, the CFIA has been consulting on ways to improve the variety registration system. A review of the Canadian variety registration system was conducted from October 1998 to March 1999. This review led to a regulatory proposal to amend the variety registration system. The proposal was circulated widely for consultation until late March 2000. There was, however, a lack of consensus on changes to the variety registration system, particularly with respect to crop placement in the proposed system. The failure to reach consensus provided the impetus for the creation of the Seed Sector Alliance (SSA) in 2003. The SSA was an umbrella group composed of the CSGA, the CSTA, the Canadian Seed Institute (CSI), and the Grain Growers of Canada (GGC).

The SSA conducted an in depth Seed Sector Review that resulted in the establishment of the National Forum on Seed (NFS) in 2005. Under the auspices of the NFS, a series of variety registration working group meetings were held to further stakeholder understanding of the variety registration system, to identify opportunities for improvement, and to develop consensus on the need for and nature of change to the variety registration system. These working group meetings were instrumental in assisting the CFIA to develop a proposal to modernize the seed regulatory framework which was made public in October 2006.

Shortly thereafter, the CFIA launched a series of regional workshops, two national meetings and an on-line consultation workbook to elicit responses to the Proposal to Facilitate the Modernization of the Seed Regulatory Framework. The on-line workbook included questions relating to the creation of a more flexible variety registration system. Workshop participants and respondents to the on-line survey included representatives of farm organizations, industry associations, commercial enterprises and government as well as individual farmers, producers, seed growers, developers of varieties, analysts, processors, civil society organizations, and the general public.

For the majority of the six-month on-line consultation period, from October 2006 to March 2007, the comments on the modernization proposals were positive. There were concerns expressed regarding implementation issues, oversight, and the balance of roles between government and industry under the proposed system. Respondents valued the flexibility, reduced regulatory burden, and reduced information requirements. There was a general consensus that removing merit assessment as a requirement for variety registration for some crop kinds would allow registration of many more new, innovative, and niche varieties.

However, in the final 18 days of the on-line consultation period an influx of negative comments were posted by members of the general public and some producers. These responses expressed concerns that the proposal would enhance corporate control over seed, fast-track variety registration for genetically engineered crops and related products of biotechnology, and reduce government protection for seed users and the public. Most of these concerns were beyond the scope of the consultation and were not relevant to the questions posed or this proposed amendment, since the proposed amendments would not affect the current regulatory framework and process for the health, safety and environmental impact assessment of new varieties including those that are genetically engineered.

In general, throughout the development process there has been support for the proposed concept of a more flexible variety registration system. Wide-ranging and in-depth comments were received, demonstrating the importance of this issue to seed sector stakeholders and the broader agriculture industry. Respondents provided valuable insights into the practical implementation of the proposal as well as raising critical and thoughtful comments which have been included in subsequent analysis and development of the proposed amendments to the Regulations.

Over the past decade, the CFIA has put forward several proposals to increase the flexibility of the registration system. The most recent consultations in 2006 and 2007 centered on a proposal to create a two-tiered registration system. However, it became evident during the drafting of the Regulations that a three-tiered system was necessary. As such, the first tier has been split into the proposed Parts I and II and the second tier is now proposed as Part III of Schedule III in the current proposal.

Previous proposals also included crop-specific advisory bodies to assist with issue identification and consensus building for crop placement; however, there are a number of outstanding issues that need to be addressed before moving forward, including resourcing and the determination of the degree of recognition required for these groups. This has not prevented the CFIA from moving forward with proposals on crop-specific policy and regulatory change while the process for establishing crop-specific groups is established.

Consultations regarding crop placement in different parts of Schedule III

Consultations regarding future requirements for pre-registration testing and merit assessment for each crop kind were conducted at two national stakeholder meetings in March and November of 2007. Interested individuals from the seed and crop value chains participated in table discussions where they investigated regulatory options within the proposed flexible registration system and made recommendations to the CFIA on the preferred requirements for their crop kinds. The CFIA has also received direct communication from stakeholders indicating their views with respect to support for the placement of specific crop kinds in the new framework. In addition, feedback was received through the on-line consultation and other traditional stakeholder channels.

At the CFIA’s National Workshop on Seed Program Modernization in November 2007, there was general agreement that the variety registration requirement for pre-registration testing of buckwheat varieties is necessary since there is currently no provincial performance testing or alternative mechanism for generation of this testing data. The inclusion of buckwheat in Part II would remove the burdensome merit requirement while maintaining a mechanism for pre-registration data generation.

The CFIA has received stakeholder input indicating a preference to remove the merit requirement for registration of new safflower varieties but to continue to require performance testing to provide data with respect to agronomic adaptation.

Communications with members of the sunflower industry and with an organization representing the value chain indicate that removing merit assessment and performance testing for non-ornamental sunflowers would be preferable. There was consensus for the removal of the pre-registration testing and merit requirements for non-ornamental sunflowers at the CFIA’s National Workshops on Seed Program Modernization in March and November of 2007.

Between 1992 and 2007, the CFIA received feedback from potato-recommending committees and from an organization representing the potato value chain recommending that potatoes be moved to a registration option that does not include pre-registration testing or merit requirements. At the CFIA’s National Workshops on Seed Program Modernization held in March and November 2007, there was agreement that the merit and pre-registration testing requirements for potatoes should be removed.

The CFIA also heard feedback on crop placement in a more flexible variety registration system for additional crop kinds. Additional changes in crop placement in the Parts of Schedule III are expected as the rationale is identified and consensus for change is reached for other crop kinds. Where appropriate, the CFIA will work with stakeholders to identify and address this need for change for additional crop kinds in the future.

Implementation, enforcement and service standards

Implementation plan

The following groups will be included in communications with respect to the proposed regulatory amendments: CSGA, CSTA, CSI, GGC, NFS, other seed and crop sector associations, plant breeders and developers of varieties, seed analysts (including Commercial Seed Analysts Association of Canada), grain and crop producers, provincial and regional governments, crop specific associations (e.g. Pulse Canada, National Sunflower Association of Canada, Canadian Horticulture Council), CFIA Operations, Programs and Policy, and Science Branch staff as appropriate, and Federal government departments and agencies as appropriate.

Compliance and enforcement

The proposed flexible registration system would continue to maintain the CFIA’s ability to monitor, trace, and regulate the sale of seed of varieties in the marketplace and to undertake compliance and enforcement actions. Current CFIA procedures for carrying out those activities will continue to be carried out following the implementation of the flexible variety registration system.

Service standards

The time required for the CFIA to process complete and accurate applications varies depending on the extent of review required, how complete the applications are and the number of applications pending at any one time. The CFIA has a service standard whereby eight weeks is required for the CFIA to process a complete application and register a variety. The applicant’s response time to requests for additional information may lengthen the time required to register a variety. For the majority of crop kinds, the time from receipt of a completed variety application package to the registration of a new variety will be unchanged. For buckwheat, safflower, non-ornamental sunflower, and potato (commercial production), the time for CFIA staff to review the variety application package may be somewhat reduced as the requirements for submission of testing and merit assessment data are reduced.

3. (1) Subparagraphs 67(1)(a)(v) and (vi) of the Regulations are replaced by the following:

(v) a recommendation that is not more than two years old or, in the case of a forage variety, not more than four years old, from a recommending committee stating whether the variety should be registered,

(vi) the results of the testing on which the recommendation is based,

(2) Subparagraph 67(1)(b)(iii) of the Regulations is replaced by the following:

(iii) for potatoes, a set of photographic slides or digital images that detail plant morphology.

(3) Section 67 of the Regulations are amended by adding the following after subsection (1):

(1.1) Subparagraphs (1)(a)(v) and (vi) do not apply in respect of a species, kind or type of crop that is listed in Part III of Schedule III.

4. The Regulations are amended by adding the following after section 67:

Eligibility Requirements for Variety Registration

67.1 (1) A variety of a species, kind or type of crop that is listed in Part I of Schedule III is eligible for registration if

(a) the variety has merit;

(b) the variety has been tested in accordance with the testing protocols of a recommending committee;

(c) the recommending committee has made a recommendation respecting registration of the variety;

(d) the variety or its progeny is not detrimental to human or animal health and safety or the environment when grown and used as intended;

(e) the representative reference sample of the variety does not contain off-types or impurities in excess of the Association’s standards for varietal purity;

(f) the variety meets the standards for varietal purity established by the Association or these Regulations for a variety of that species, kind or type;

(g) the variety is distinguishable from all other varieties that were or currently are registered in Canada;

(h) the variety name is not a registered trademark in respect of the variety;

(i) the variety name is not likely to mislead a purchaser with respect to the composition, genetic origin or utility of the variety;

(j) the variety name is not likely to be confused with the name of a variety that was or currently is registered;

(k) the variety name is not likely to offend the public;

(l) no false statement or falsified document and no misleading or incorrect information have been submitted in support of the application for registration; and

(m) the information provided to the Registrar is sufficient to enable the variety to be evaluated.

(2) A variety of a species, kind or type of crop that is listed in Part II of Schedule III is eligible for registration if the requirements for eligibility set out in paragraphs (1)(b) to (m) are met.

(3) A variety of a species, kind or type of crop that is listed in Part III of Schedule III is eligible for registration if the requirements for eligibility set out in paragraphs (1)(d) to (m) are met.

5. (1) The portion of subsection 68(1) of the Regulations before paragraph (a) is replaced by the following:

68. (1) Subject to subsections (2) and (3), if the requirements set out in sections 67 and 67.1 are met, the Registrar shall

(2) Paragraph 68(2)(a) of the Regulations is replaced by the following:

(a) in the case of a variety of a species, kind or type of crop that is listed in Part I or II of Schedule III, if a minimum of one year of testing demonstrates that the variety may be eligible for registration but that further testing is required before a final decision can be rendered, the registration shall be limited to an initial period of not more than three years that shall be extended on written request by the applicant if eligibility for registration continues to be demonstrated, but under no circumstances shall the total duration of the registration exceed five years;

6. Section 72 of the Regulations and the heading before it are repealed.

7. Paragraph 74(4)(b) of the Regulations is replaced by the following:

(b) the variety has been found to be indistinguishable from another variety that was or currently is registered in Canada;

8. Schedule III of the Regulations is replaced by Schedule III set out in the schedule to these Regulations.

COMING INTO FORCE

9. These Regulations come into force on the day on which they are registered.

SCHEDULE
(Section 8)

SCHEDULE III
(Section 65, subsections 65.1(1), (2) and (4) and 67(1.1),
section 67.1 and paragraph 68(2)(a))

SPECIES, KINDS OR TYPES OF CROPS SUBJECT TO VARIETY REGISTRATION

[26-1-o]

Question

L’avancement de la science des semences, de la technologie et de la sélection des plantes, exige que des changements soient apportés au cadre réglementaire afin d’assurer une surveillance gouvernementale appropriée sans restreindre indûment les possibilités. Une demande accrue pour les variétés des marchés à créneaux se fait sentir chez les producteurs et les créateurs qui évoluent dans le monde de plus en plus concurrentiel du commerce des semences. Le système actuel d’enregistrement des variétés ne réagit pas adéquatement à ces changements.

Tel qu’il est actuellement indiqué dans le Règlement sur les semences (le Règlement), il faut procéder à une épreuve préalable à l’enregistrement (les essais au champ et les essais en laboratoire) et à une évaluation de la valeur avant d’enregistrer de nouvelles variétés. On considère qu’une variété a de la valeur si elle présente une performance égale ou supérieure à celle de variétés de référence pertinentes en fonction d’un ou de plusieurs critères établis pour ce type de culture. Actuellement, les variétés de tous les types de cultures qui doivent faire l’objet d’un enregistrement sont assujetties aux mêmes exigences en matière d’enregistrement. Le système actuel n’offre pas d’autres solutions pratiques dans les cas où ces exigences sont trop lourdes.

Pour certains types de cultures, ces exigences ne sont pas pertinentes sur le marché et peuvent être inutiles lorsqu’il s’agit de déterminer la pertinence de la variété pour les producteurs ou l’acceptabilité de la variété pour les utilisateurs finaux. Par exemple, une nouvelle variété de tournesol dont les semences de grande taille présentent un tégument au motif attrayant pourrait faire l’objet d’une grande demande sur le marché de la confiserie, mais il se pourrait qu’elle soit inadmissible à l’enregistrement en raison de son faible rendement. Par conséquent, les exigences actuelles relatives à l’enregistrement imposent un fardeau réglementaire indu aux créateurs de variétés de certains types de cultures tels que le tournesol, puisque ceux-ci se trouvent dans l’obligation d’effectuer des examens qu’ils n’effectueraient pas autrement et de respecter des exigences en matière de valeur qui ne sont pas pertinentes pour le marché visé.

Les exigences peuvent également dresser un obstacle à l’enregistrement opportun et rentable des variétés puisqu’elles nécessitent du temps et des ressources tant de l’industrie que du gouvernement. Pour certains types de cultures, l’exigence voulant que l’on procède à des essais en laboratoire, aux essais au champ et à une évaluation de la valeur peut être considérée comme un fardeau réglementaire par rapport aux bénéfices retirés. Ce fardeau peut alors entraîner un retard dans la commercialisation de nouvelles variétés utiles et leur disponibilité pour les producteurs.

Dans les cas où les créateurs de variétés ne sont pas en mesure de prévoir avec assurance quelles variétés seront admissibles à l’enregistrement dans le système d’enregistrement actuel, il y a une augmentation du taux de risque et d’incertitude dans le processus de création de nouvelles variétés. Cette situation peut entraîner une réduction des investissements dans la recherche et dans la création de nouvelles variétés, réduisant ainsi la capacité de l’industrie de répondre à des besoins immédiats et changeants au sein du secteur.

Dans les communications écrites et verbales du ministre de l’Agriculture et de l’Agroalimentaire, de la présidente de l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) et de la Section des semences de l’ACIA, les secteurs des semences et des cultures ont à maintes reprises exprimé leur insatisfaction à l’égard du système actuel d’enregistrement des variétés et ont clairement souligné l’urgence d’accroître la souplesse de ce système.

Pour s’attaquer à ces questions, une modification au Règlement est proposée pour accroître la souplesse de la réglementation qui régit l’enregistrement des variétés. Le fait de ne pas modifier le système d’enregistrement des variétés présente des risques pour l’agriculture canadienne, notamment moins de débouchés pour les producteurs, une diminution de l’investissement dans la recherche sur les plantes et la sélection des plantes au Canada, des obstacles encore plus grands à l’innovation ainsi qu’une réduction de la place occupée par le Canada dans le commerce mondial des semences.

Objectifs

Les modifications proposées divisent la liste de tous les types de cultures qui doivent être enregistrés en trois parties comprenant trois niveaux d’exigences relatives à l’enregistrement des variétés afin que chaque type de culture soit classé dans la partie pertinente à ses besoins particuliers.

Les modifications proposées visent à établir un cadre réglementaire pour l’enregistrement des variétés qui prévoirait divers degrés de surveillance gouvernementale en fonction des cultures. Le cadre permettrait d’éliminer, le cas échéant, toute exigence lourde ou inefficace quant à l’épreuve préalable à l’enregistrement et à l’évaluation de la valeur d’une culture tout en maintenant la surveillance gouvernementale afin de surveiller et retracer les semences sur le marché, de s’assurer que les exigences en matière de santé et de sécurité sont respectées, de prendre des mesures pour vérifier le respect de la réglementation et pour veiller à son application, de certifier l’identité de la variété de semence ainsi que sa pureté, de prévenir la fraude et de surveiller adéquatement les végétaux à caractères nouveaux (VCN).

Le nouveau cadre proposé permettrait de modifier les exigences en matière d’enregistrement, de réduire le nombre d’étapes à suivre ainsi que les délais d’enregistrement des variétés et de mieux prévoir les décisions liées à l’enregistrement. Pour y arriver, il est nécessaire de faire preuve de souplesse afin de répondre aux besoins des cultures spécifiques dans le cadre réglementaire en enlevant l’épreuve préalable à l’enregistrement et à l’évaluation de la valeur, le cas échéant. En réduisant le fardeau réglementaire, on s’attend à une plus grande diversification des types de variétés disponibles à mesure que des restrictions fondées sur la valeur visant certaines cultures seront abolies. De plus, on prévoit une augmentation des investissements dans la recherche sur les nouvelles variétés, puisque l’on pourrait mieux prévoir l’admissibilité des variétés à l’enregistrement. On s’attend à ce que cette mesure se solde par un plus grand choix de variétés pour les producteurs, permettant ainsi de mieux répondre aux différents besoins agronomiques des producteurs et aux besoins particuliers en matière de qualité des utilisateurs finaux. Le nouveau système d’enregistrement des variétés vise également à réduire les retards relatifs à la disponibilité des variétés pour les producteurs et à écarter les obstacles potentiels à l’innovation. Le nouveau cadre vise à réduire le fardeau réglementaire pour les créateurs de variétés et à améliorer les choix pour les producteurs tout en respectant le nombre et la diversité des variétés qui leur sont disponibles.

Les objectifs des modifications proposées sont conformes au cadre stratégique pour l’agriculture, Cultivons l’avenir, des gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux pour un « secteur de l’agriculture, de l’agroalimentaire et des produits agro-industriels innovateur et rentable qui saisit les occasions en répondant aux demandes du marché et qui contribue à la santé et au bien-être des Canadiens ». De plus, les modifications sont conformes à la Directive du Cabinet sur la rationalisation de la réglementation et à l’Initiative d’allégement du fardeau de la paperasserie visant à réduire le fardeau réglementaire.

Description

Le Règlement exige que les variétés de types de cultures spécifiques soient enregistrées avant la vente et l’importation de semences au Canada. L’enregistrement des variétés permet d’assurer une surveillance gouvernementale afin que les exigences en matière de santé et de sécurité soient respectées et que des renseignements sur l’identité de la variété soient accessibles aux organismes de réglementation afin de prévenir la fraude. Il facilite également la certification des semences, le commerce international des semences, et le suivi et la localisation des variétés dans les réseaux commerciaux. L’annexe III actuelle du Règlement énumère 52 types de grandes cultures agricoles qui sont assujettis à l’enregistrement des variétés.

Certains types de grandes cultures agricoles ont été exemptés de l’enregistrement des variétés puisque les exigences initiales relatives à l’enregistrement se sont avérées inefficaces ou excessives pour ces types de cultures (par exemple, le maïs et les graminées à gazon). Par conséquent, on a mené un examen du système d’enregistrement des variétés vers la fin des années 1990 en plus de prendre d’autres mesures qui ont finalement mené à la création du système d’enregistrement souple proposé.

Système actuel d’enregistrement des variétés

L’enregistrement actuel d’une nouvelle variété nécessite une évaluation obligatoire de la valeur afin de déterminer si elle est égale ou supérieure aux variétés de référence pertinentes par rapport à un ou plusieurs des critères établis pour ce type de culture.

Les comités de recommandation jouent un rôle clé dans l’administration des examens préalables à l’enregistrement et l’évaluation de la valeur pour les variétés candidates. Les membres des comités de recommandation comprennent des scientifiques, des sélectionneurs de végétaux, des représentants de l’industrie et d’autres intervenants ayant l’expertise nécessaire pour administrer et évaluer les examens des variétés et évaluer leur valeur. Les comités de recommandation sont approuvés par le ministre et chargés de présenter des recommandations au registraire (ACIA) en ce qui concerne l’épreuve et la valeur des variétés.

Étapes de l’enregistrement d’une variété dans le système actuel d’enregistrement des variétés

a) Épreuve des variétés préalable à l’enregistrement

Pour évaluer les nouvelles variétés avant leur enregistrement, des essais au champ, et parfois des essais en laboratoire, sont effectués afin d’évaluer les propriétés agronomiques, la tolérance aux maladies et les caractéristiques de la qualité. Les exigences précises en matière d’examen varient selon le type de culture. Un ensemble normalisé de données est recueilli conformément aux protocoles d’essai établis par les comités de recommandation et approuvés par le registraire (ACIA). Les comités de recommandation analysent chaque essai afin de s’assurer que l’examen a été effectué conformément aux protocoles approuvés.

b) Évaluation de la valeur

Lorsque la validité de l’épreuve préalable à l’enregistrement est confirmée, les comités de recommandation évaluent la valeur de chaque variété en fonction des résultats de l’épreuve préalable à l’enregistrement afin de déterminer si elle est égale ou supérieure à celle des variétés de référence pertinentes quant aux propriétés agronomiques, à la tolérance aux maladies et à la qualité qui en rendent l’utilisation avantageuse à des fins particulières dans une région donnée du Canada. L’évaluation de la valeur consiste en une comparaison des caractéristiques particulières de la variété candidate avec celles des variétés de référence normalisées produites à côté de la variété candidate. Les critères de valeur sont propres aux types de cultures, établis par les comités de recommandation et approuvés par le registraire (ACIA). Dans certains cas, les exigences en matière de valeur peuvent être considérées comme étant excessives et peuvent constituer un obstacle à l’innovation et à l’investissement dans la création de nouvelles variétés.

c) Recommandation pour l’enregistrement des variétés

À la suite de l’évaluation de la valeur, les comités de recommandation formulent une recommandation au registraire (ACIA) concernant l’examen et la valeur de la variété candidate.

d) Demande d’enregistrement d’une variété

Pour enregistrer une variété, une demande doit être présentée à l’ACIA. Le dossier de demande comprend un échantillon de référence représentatif, la généalogie de la variété, une description des caractéristiques de la variété, s’il s’agit d’un VCN, une recommandation d’un comité de recommandation et les résultats de l’examen qui démontrent la valeur et appuient les allégations. Les renseignements contenus dans la demande doivent démontrer que la variété respecte les normes de santé et de sécurité et qu’elle est distinguable, uniforme et stable.

Le registraire (ACIA) prend la décision d’enregistrer une nouvelle variété en se fondant sur les renseignements contenus dans la demande d’enregistrement.

Système d’enregistrement des variétés proposé

Le système proposé offre une gamme d’options relatives aux exigences en matière d’examens préalables à l’enregistrement et d’évaluation de la valeur pour chaque type de culture tout en maintenant un niveau approprié de surveillance gouvernementale. Il comprend trois niveaux uniques d’exigences relatives à l’enregistrement. À cet égard, la liste de tous les types de cultures qui doivent être enregistrés (annexe III du Règlement) serait divisée en trois parties dont les exigences en matière d’examens préalables à l’enregistrement et d’évaluation de la valeur seraient différentes.

Les modifications réglementaires proposées comprennent :

a) la division de l’annexe III en parties I, II et III, et la particularité des exigences uniques de chaque partie;

b) le classement des types de cultures dans les parties I, II et III de l’annexe III;

c) les changements apportés aux responsabilités des comités de recommandation pour refléter les différences dans leurs rôles de recommandation des variétés des parties I ou II de l’annexe III;

d) des modifications diverses.

a) Exigences relatives à l’enregistrement des variétés des types de cultures des parties I, II et III de l’annexe III

(i) Exigences fondamentales relatives à l’enregistrement des variétés

L’enregistrement de nouvelles variétés de tous les types de cultures de l’annexe III continuerait de nécessiter la présentation d’une demande à l’ACIA et le paiement des frais de 875 $. Le dossier de demande comprendrait un échantillon de référence représentatif, la généalogie de la variété, une description des caractéristiques de la variété, une indication pour déterminer s’il s’agit d’un VCN et des données pour appuyer les allégations. Les renseignements contenus dans la demande sont exigés pour démontrer que la variété respecte les normes de santé et de sécurité et qu’elle est distinguable (unique), uniforme et stable. Ces renseignements permettraient à l’ACIA de continuer à surveiller et à retracer les semences sur le marché, à prendre des mesures pour vérifier le respect de la réglementation et pour veiller à son application, à certifier l’identité et la pureté variétales des semences, à prévenir la fraude, et à assurer une surveillance appropriée des VCN.

(ii) Partie I de l’annexe III (statu quo)

Des examens préalables à l’enregistrement et une évaluation de la valeur seraient toujours nécessaires pour les variétés de types de cultures de la partie I. Une demande d’enregistrement contenant des renseignements visant à répondre aux exigences de base relatives à l’enregistrement (citées précédemment) devrait aussi être présentée au registraire (ACIA). Avant leur enregistrement au Canada, les variétés devraient faire l’objet d’examens conformes aux protocoles approuvés par un comité de recommandation et d’une évaluation de la valeur. Une recommandation d’un comité de recommandation qui respecte l’examen et la valeur d’une variété candidate devrait continuer à être comprise dans le dossier de demande. Les exigences en matière d’examen et d’évaluation de la valeur profiteraient d’une souplesse propre à la culture. Le paragraphe 67.1(1) du Règlement serait ajouté pour clarifier les conditions d’admissibilité à l’enregistrement d’une variété d’un type de culture énuméré à la partie I.

En plus du changement réglementaire proposé, l’ACIA continuerait de revoir ses politiques afin d’accroître la souplesse et l’efficacité du système d’enregistrement des variétés, ce qui comprendrait un examen des politiques qui exigent l’évaluation des propriétés agronomiques, de la qualité et de la tolérance aux maladies afin de permettre à la valeur d’être précisément définie par un seul type de caractéristique (par exemple, la qualité seulement) lorsque le changement est justifié et approuvé.

(iii) Partie II de l’annexe III (abolition de l’exigence en matière d’évaluation de la valeur)

Des examens préalables à l’enregistrement sans évaluation de la valeur devraient être effectués pour les variétés de types de cultures de la partie II de l’annexe III. Une demande d’enregistrement contenant des renseignements visant à répondre aux exigences fondamentales relatives à l’enregistrement (citées précédemment) devrait être présentée au registraire (ACIA). De plus, une recommandation d’un comité de recommandation indiquant que la variété a fait l’objet d’examens conformes aux protocoles approuvés devrait être comprise dans le dossier de demande. Le paragraphe 67.1(2) du Règlement serait ajouté pour clarifier les conditions d’admissibilité à l’enregistrement d’une variété d’un type de culture énuméré à la partie II.

Un grand nombre de groupes d’intervenants préfèrent le maintien des examens préalables à l’enregistrement et proposent que cette option soit offerte dans le système proposé; la création de la partie II inclut cela.

(iv) Partie III de l’annexe III (Liste)

Aucune épreuve préalable à l’enregistrement ou à l’évaluation de la valeur ne serait nécessaire pour les variétés de types de cultures de la partie III. Ainsi, aucune recommandation d’un comité de recommandation ne serait requise. Cependant, une demande d’enregistrement contenant des renseignements visant à répondre aux exigences fondamentales relatives à l’enregistrement (citées précédemment) devrait tout de même être présentée au registraire (ACIA). Le paragraphe 67.1(3) du Règlement serait ajouté pour clarifier les conditions d’admissibilité à l’enregistrement d’une variété d’un type de culture énuméré à la partie III.

b) Classement des types de cultures dans les parties I, II et III de l’annexe III

Une fois le cadre du système d’enregistrement souple établi, une série de modifications supplémentaires aux exigences relatives à l’enregistrement de types de cultures sera envisagé. Pour qu’un type de culture particulier passe d’une des parties de l’annexe III à une autre, une modification réglementaire serait nécessaire. Ces modifications réglementaires ultérieures ne seraient effectuées qu’une fois les modifications justifiées et approuvées, après des consultations de l’ACIA avec les secteurs des semences.

Lors de récentes consultations publiques réalisées par l’ACIA, on a souligné que les modifications proposées visent à établir le cadre d’un système d’enregistrement souple et non à procéder au classement des types de cultures dans l’annexe III proposée qui diffèrent du statu quo. Cependant, pour établir le nouveau cadre, les exigences actuelles en matière de rédaction de la réglementation exigent qu’au moins un type de culture soit énuméré dans chacune des trois parties de l’annexe III.

Ainsi, chacune des parties proposées de l’annexe III énumérerait au moins un type de culture. La partie III comprendrait le tournesol non ornemental et la pomme de terre pour la production commerciale. La partie II comprendrait le sarrasin et le carthame, et la partie I, tous les autres types de cultures qui doivent être enregistrés.

Les types de cultures qui étaient précédemment exempts de l’enregistrement et qui ne faisaient pas partie de l’annexe III (par exemple le maïs, le soja alimentaire et les graminées à gazon) continueraient pour l’instant d’être exempts de l’enregistrement des variétés au Canada.

c) Responsabilités des comités de recommandation

L’article 65.1 du Règlement serait ajouté afin de définir les responsabilités des comités de recommandation quant aux types de cultures énumérés à la partie I ou II de l’annexe III. La définition d’un comité de recommandation serait également modifiée. Le registraire continuerait d’examiner tous les ans les protocoles des comités de recommandation afin de déterminer si les procédures établies relatives aux examens préalables à l’enregistrement et à l’évaluation de la valeur sont fondées sur des principes scientifiques et sont pertinentes à leur mandat en vertu du Règlement. De plus, le registraire continuerait d’examiner les procédures de gouvernance des comités afin de vérifier si ces derniers administrent les activités de façon juste, consistante, transparente et efficace.

Sur le plan pratique, le rôle des comités de recommandation demeurerait inchangé en ce qui a trait aux variétés des types de cultures de la partie I. Les comités de recommandation continueraient de jouer un rôle clé en faisant passer des examens préalables à l’enregistrement et à l’évaluation de la valeur pour les variétés candidates.

Pour les types de cultures de la partie II, le rôle des comités de recommandation serait de déterminer les exigences en matière d’examen et de s’assurer que les examens des variétés candidates sont effectués conformément aux protocoles pertinents. Aucune évaluation de la valeur ne serait requise.

Des comités de recommandation ne seraient pas nécessaires pour les types de cultures de la partie III.

d) Modifications diverses

Les modifications proposées comprennent certaines modifications diverses qui ne découlent pas de l’établissement du cadre d’un système d’enregistrement des variétés souple. Afin d’harmoniser le Règlement avec les lignes directrices réglementaires relatives à la rédaction, l’article 72, « Refus d’enregistrement », serait reformulé et placé sous l’article 67.1, « Conditions d’admissibilité des variétés à l’enregistrement ». Cette modification servirait strictement à annuler le libellé négatif des dispositions sur le refus d’enregistrement pour en faire des exigences relatives à l’enregistrement des variétés. Cette modification ne changerait pas les exigences relatives à l’enregistrement présentement établies. Par exemple, la disposition actuelle sur le refus d’enregistrement lorsque « la variété ne se distingue pas d’une variété déjà enregistrée » serait changée pour une disposition énonçant qu’une variété peut être enregistrée si elle se distingue de toutes les autres variétés qui ont été enregistrées au Canada ou le sont présentement. Cependant, en pratique, les procédures du registraire pour évaluer le caractère distinctif d’une variété selon sa généalogie ne subiraient aucun changement.

De plus, pour répondre aux avancées technologiques, une modification serait apportée au sous-alinéa 67(1)b)(iii) du Règlement afin de permettre la présentation d’images numériques ou de diapositives photographiques qui exposent en détail la morphologie végétale des variétés de pommes de terre.

Options réglementaires et non réglementaires considérées

Les options suivantes ont été étudiées.

Option un — Statu quo

Présentement, les variétés de tous les types de cultures qui doivent être enregistrés sont assujetties à des exigences obligatoires en matière d’examens préalables à l’enregistrement et à l’évaluation de la valeur. Cependant, ces exigences ne sont pas efficaces pour tous les types de cultures, et les besoins particuliers des secteurs des cultures peuvent donc ne pas être satisfaits en vertu du système actuel. De plus, les exigences relatives aux examens préalables à l’enregistrement et à l’évaluation de la valeur augmentent les coûts liés au temps et aux ressources de la commercialisation de nouvelles variétés. Le manque de souplesse du système actuel réduit les débouchés pour l’introduction de nouvelles variétés novatrices de certains types de cultures et dresse des obstacles à la diversification, à l’innovation et à la compétitivité.

Cette option ne répond pas adéquatement aux besoins changeants des intervenants des secteurs des semences et des cultures et ne traite pas des différences entre les secteurs de cultures.

Option deux — Abolition de l’enregistrement des variétés

Les secteurs des semences et des cultures s’opposent généralement à la déréglementation globale des semences. L’enregistrement des variétés fait partie intégrante du système canadien de certification des semences et de la structure du système de réglementation des semences. L’abolition de l’enregistrement des variétés pourrait avoir une incidence sur l’acceptation par les consommateurs des semences canadiennes en plus d’ébranler leur confiance envers elles. Cette option réduirait le pouvoir de l’ACIA de surveiller et de retracer les semences sur le marché et pourrait nuire à la capacité de l’ACIA d’assurer l’intégrité et l’innocuité des semences au Canada. Des mécanismes de rechange devraient alors être établis pour répondre aux exigences relatives au commerce international des semences, lequel exige que les variétés soient enregistrées sur une liste officielle.

Option trois — Enregistrement des variétés souple (option préférée)

Un système d’enregistrement dynamique et souple qui répond aux besoins de tous les types de cultures permettrait des interventions appropriées, opportunes et rentables face au changement des conditions dans le secteur agricole et, le cas échéant, réduirait le fardeau réglementaire tout en maintenant une surveillance gouvernementale appropriée. Pour ce faire, trois options réglementaires, dont les exigences varieraient, pourraient être créées (parties I, II et III de l’annexe III du Règlement). Pour toutes les parties, les exigences relatives à l’enregistrement des variétés continueraient de comprendre des exigences de base qui permettraient à l’ACIA de s’assurer du respect des exigences en matière de santé et de sécurité et de l’accessibilité des renseignements relatifs à l’identité de la variété pour les organismes de réglementation afin de prévenir la fraude et de faciliter la certification des semences, le commerce international des semences ainsi que le suivi et la localisation des variétés dans les réseaux commerciaux. Les exigences en matière d’examens préalables à l’enregistrement et d’évaluation de la valeur des trois parties seraient différentes. Au fil du temps, les types de cultures seraient classés dans la partie pertinente selon le niveau de surveillance gouvernementale requis pour le type de culture.

La troisième option est recommandée. Elle permettrait d’établir un système d’enregistrement des variétés souple pour répondre aux besoins particuliers des différents secteurs de cultures et, le cas échéant, de réduire le fardeau réglementaire tout en maintenant la surveillance gouvernementale appropriée. Cette option pourrait appuyer la croissance à long terme du secteur des semences et de l’industrie agricole canadienne, permettre l’innovation, et offrir un choix aux producteurs tout en maintenant le rôle de l’ACIA en matière de santé et de sécurité, de prévention de la fraude, de l’amélioration du processus de certification des semences, du commerce international des semences, et du suivi et de la localisation des variétés dans les réseaux commerciaux.

Avantages et coûts

Caractérisation générale des secteurs des semences et des cultures

Au Canada, les secteurs des semences et des cultures comprennent les créateurs de variétés, les producteurs de semences, les établissements semenciers, les producteurs agricoles, les éleveurs d’animaux de ferme, les manutentionnaires de grain et les transformateurs de produits agroalimentaires. En 2007, il y avait environ 200 sélectionneurs de végétaux qui menaient officiellement des activités commerciales. Environ 85 d’entre eux provenaient du secteur public et 115, du secteur privé (Association canadienne des producteurs de semences [ACPS]). L’ACPS comptait quelque 4 500 producteurs de semences (sans compter les producteurs de pommes de terre de semence) alors que 800 producteurs de pommes de terre de semence ont été répertoriés par la Section des pommes de terre de semence de l’ACIA et que plus de 130 semenciers étaient membres de l’Association canadienne du commerce des semences (ACCS). On estime que 195 000 agriculteurs canadiens produisaient des plantes de grande culture en 2006 (Statistique Canada). Le Recensement de l’agriculture de 2006 a également révélé que la production de cultures, toutes variétés confondues, s’étendait sur 35,9 millions d’hectares, pour une valeur de plus de 14 milliards de dollars en 2006 (Statistique Canada).

Le commerce international des semences contribue grandement à l’économie canadienne. Les exportations de semences s’élevaient à 340 millions de dollars pour la saison 2006-2007 (ACCS), tandis que les exportations de pommes de terre de semence se chiffraient à 41 millions de dollars environ pour la même période (Industrie Canada). En outre, en 2007, l’ACCS estimait que la valeur totale du secteur des semences atteignait 770 millions de dollars (en excluant les pommes de terre de semence).

Les variétés de 52 types de cultures doivent être enregistrées au Canada. À l’heure actuelle, 2 700 d’entre elles le sont déjà. En moyenne, plus de 160 nouvelles variétés sont enregistrées par année.

Impacts du nouveau système d’enregistrement des variétés

Les modifications proposées toucheraient, entre autres, les créateurs de variétés, les producteurs de semences, les producteurs agricoles, les transformateurs et les utilisateurs finaux. Comme il existe peu de données relativement aux incidences prévues sur les groupes d’intervenants, il fallait présenter une évaluation qualitative et globale des impacts, plutôt qu’une analyse quantitative des coûts et des avantages, pour expliquer les impacts qui découlent de la création d’un cadre d’enregistrement des variétés souple. On peut consulter la description des impacts spécifiques sur les quatre types de cultures qui seraient classifiés dans les parties II et III de l’annexe III en ligne à l’adresse www.inspection.gc.ca.

À lui seul, l’établissement d’un cadre d’enregistrement des variétés souple ne pourrait entraîner ni coût ni avantage. Il pourrait néanmoins faire en sorte que chaque modification des exigences relatives à l’enregistrement des variétés d’un type de culture génère des coûts et des avantages dans le futur. Étant donné que n’importe quel des 52 types de cultures qui doivent être enregistrés pourrait éventuellement être classé dans la partie II ou III, les impacts décrits plus bas pourraient affecter ultérieurement une grande partie des secteurs des semences et des cultures. Il faudra cependant apporter des modifications réglementaires et procéder à une évaluation des impacts sur une culture donnée afin de modifier les exigences en matière d’enregistrement visant chaque type de culture.

Conformément à la Directive du Cabinet sur l’évaluation environnementale des projets de politiques, de plans et de programmes, un examen préliminaire des effets environnementaux a été effectué. Il a permis de conclure que l’adoption de cette proposition n’occasionnerait qu’un minimum d’effets environnementaux et qu’il serait peut-être inutile de procéder à une analyse approfondie.

Impacts possibles — Partie I de l’annexe III

La création de la partie I n’engendrerait aucun impact différentiel, car il s’agit du statu quo.

Impacts possibles — Parties II et III de l’annexe III

L’abolition des exigences en matière d’examens préalables à l’enregistrement (partie III) et d’évaluation de la valeur (parties II et III) allégerait le fardeau réglementaire et les coûts associés aux nouvelles variétés des types de cultures classifiés dans les parties II et III pour les créateurs de variétés. On prévoit que l’allègement du fardeau réglementaire permettrait d’accéder plus rapidement aux variétés sur le marché et encouragerait l’innovation ainsi que l’investissement dans la création de nouvelles variétés, ce qui devrait mener à une augmentation du nombre de variétés enregistrées et à une diversification accrue de celles-ci, et mieux répondre aux différents besoins agronomiques des producteurs ainsi qu’aux besoins particuliers des utilisateurs finaux en matière de qualité. Même si le nombre d’applications des variétés irait en croissant, il serait improbable que l’ACIA ait à affecter plus de ressources à leur examen, car elle n’aurait plus à étudier les données relatives aux examens préalables à l’enregistrement et à l’évaluation de la valeur.

Les comités de recommandation n’évalueraient plus la valeur des variétés candidates à des fins d’enregistrement. Conséquemment, les créateurs de variétés n’investiraient plus dans la création de nouvelles variétés sans savoir si elles remplissent les conditions requises pour être enregistrées et n’assumeraient plus les risques ni les coûts connexes. La décision de commercialiser de nouvelles variétés serait prise uniquement par les créateurs et ne dépendrait pas d’une recommandation d’un comité selon la valeur de la variété.

Si on abolissait les exigences en matière d’évaluation de la valeur qui s’appliquent aux nouvelles variétés des cultures classées dans les parties II et III, de nouvelles variétés pourraient être enregistrées, sans restrictions sur les types de variétés et leur performance. Ce qui permettrait de commercialiser des variétés qui ne satisfont pas aux exigences actuelles en matière de valeur telles qu’elles sont définies dans le cadre du système actuel. Les producteurs pourraient déterminer les variétés qui sont avantageuses pour leur ferme, au lieu d’être limités aux variétés qui ont de la valeur selon le système actuel. Cette façon de faire pourrait néanmoins accroître le risque de pertes financières pour les producteurs si, par exemple, ils cultivaient une variété qui ne convient pas à leur région ou à l’utilisation finale. Comme c’est le cas dans le système actuellement en place, les producteurs devraient effectuer des recherches sur les variétés, et ce, de manière attentive, avant de prendre des décisions d’achat.

Impacts spécifiques — Partie II de l’annexe III (abolition des exigences en matière d’évaluation de la valeur)

On pourrait réduire le délai de commercialisation des nouvelles variétés des types de cultures classés dans la partie II. Par exemple, pour enregistrer une variété de sarrasin au Canada conformément à la réglementation actuelle, il faut recueillir un volume de données correspondant à quatre années-stations pendant au moins deux années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l’enregistrement de la variété. Pour ce qui est du carthame, il faut recueillir un volume de données correspondant à 15 annéesstations pendant au moins trois années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l’enregistrement de la variété. La réduction des exigences en matière d’enregistrement pourrait permettre aux créateurs de variétés de toucher un peu plus rapidement un retour sur les investissements faits dans la recherche et le développement. Ce gain d’efficacité découlerait principalement de l’élimination du temps requis pour l’évaluation de la valeur par les comités de recommandation.

Le public pourrait avoir accès aux résultats des examens préalables à l’enregistrement de certains types de cultures de la partie II. Conséquemment, les producteurs pourraient se servir de ces résultats pour évaluer les variétés avant de les acheter. Comme c’est le cas dans le système actuel, il incomberait aux comités de recommandation de décider de rendre public les résultats des examens.

Impacts spécifiques — Partie III de l’annexe III (abolition des exigences en matière d’examens préalables à l’enregistrement et d’évaluation de la valeur)

Quant aux nouvelles variétés des types de cultures figurant dans la partie III, le délai de commercialisation pourrait être écourté d’un à trois ans, ce qui permettrait aux créateurs de variétés de toucher un peu plus rapidement un retour sur les investissements faits dans la recherche et le développement. Par exemple, pour enregistrer une variété de pomme de terre au Canada conformément à la réglementation actuelle, il faut recueillir un volume de données correspondant à six années-stations pendant au moins deux années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l’enregistrement de la variété, ce qui coûte environ 6 000 $. Le gain d’efficacité découlerait principalement de l’élimination de l’exigence voulant que l’on procède pendant un à trois ans à des examens préalables à l’enregistrement, mais également de l’élimination du temps requis par les comités de recommandation pour évaluer les résultats des examens et l’évaluation de la valeur.

Les examens préalables à l’enregistrement ne seraient pas requis. Par conséquent, il faudrait que les producteurs se fient à des données sur la performance provenant d’entreprises ou de tiers pour décider de leurs achats (par exemple les données sur la performance produites par les provinces). Conséquemment, il est possible que les créateurs de variétés aient à engager des coûts pour effectuer eux-mêmes d’autres examens à la suite de l’enregistrement et que les producteurs aient à assumer des frais liés au temps requis pour évaluer les résultats de ces examens à la suite de l’enregistrement.

En outre, en enlevant les exigences en matière d’examens préalables à l’enregistrement et d’évaluation de la valeur, les travaux des comités de recommandation, y compris les essais d’enregistrement des variétés, l’échantillonnage, les évaluations de sites et les réunions n’entraîneraient plus de dépenses. Ce sont principalement les créateurs de variétés qui réaliseraient des économies, mais aussi tous les intervenants qui participent aux travaux des comités de recommandation, notamment les compagnies de semences, les transformateurs, les producteurs agricoles, les producteurs de semences et le gouvernement. Toutefois, on considère généralement que les réunions des comités de recommandation représentent une occasion, pour les représentants de la chaîne de valeur, d’échanger de l’information. Avec l’abolition des exigences par les comités de recommandation pour les cultures de la partie III, cette occasion d’échanger de l’information serait perdue à moins qu’une autre occasion ne soit identifiée pour jouer ce rôle.

Impacts liés au classement des types de cultures dans les parties II et III de l’annexe III

En plus de la création d’un cadre qui assouplirait le système d’enregistrement des variétés, ce projet de modification comprend le classement de deux types de culture dans chacune des nouvelles parties de l’annexe III. Ainsi, le sarrasin et le carthame seront classés dans la partie II (une épreuve préalable à l’enregistrement mais pas d’évaluation de la valeur), et le tournesol non ornemental ainsi que les pommes de terre pour la production commerciale, dans la partie III (exemption des examens préalables à l’enregistrement et de l’évaluation de la valeur). Tous les impacts généraux susmentionnés qui sont liés à la création des parties II et III affecteraient ces types de culture.

Comme il y a peu d’investissements dans la recherche sur le sarrasin et sur le carthame au Canada, l’évaluation de la valeur impose un fardeau indu aux secteurs de moindre envergure comme ceux du sarrasin et du carthame. Cependant, si l’on continuait d’imposer des examens préalables à l’enregistrement, on atténuerait le risque pour le producteur dans ces industries en développement.

L’élimination de l’évaluation de la valeur serait particulièrement bénéfique pour le secteur du tournesol, puisque l’on ne pratique pas la sélection de variétés de tournesol au Canada. De plus, le fardeau que constituent les examens préalables à l’enregistrement et l’évaluation de la valeur fait en sorte que les variétés étrangères ne sont pas souvent enregistrées au Canada, même si on pourrait bien les intégrer à l’agriculture et aux marchés canadiens. En outre, l’élimination de l’évaluation de la valeur serait bénéfique pour le secteur des pommes de terre, étant donné que les critères de valeur ne sont pas nécessairement pertinents lorsque l’on détermine l’utilité de la variété selon l’utilisation finale prévue.

Pour obtenir de plus amples renseignements au sujet des impacts potentiels liés aux modifications réglementaires proposées, veuillez consulter le site Web à l’adresse www.inspection.gc.ca.

Justification

L’option proposée, qui consiste à créer un système souple d’enregistrement des variétés qui répondrait aux besoins particuliers de différents types de cultures, est l’option privilégiée. Elle offre la possibilité d’adopter un système très dynamique qui permettrait aux secteurs des semences et des cultures de s’adapter de façon appropriée, rapide et rentable aux nouvelles conditions du marché. Même si seulement les quatre types de cultures classés dans les parties II et III de l’annexe III bénéficieraient directement de l’assouplissement des exigences relatives à l’enregistrement des variétés pour le moment, l’établissement d’un cadre d’enregistrement souple permettrait d’accélérer le processus d’enregistrement pour bon nombre des 52 types de cultures dont les variétés doivent être enregistrées.

L’abolition des exigences en matière d’examens préalables à l’enregistrement (partie III) et d’évaluation de la valeur (parties II et III) allégerait le fardeau réglementaire et les coûts associés aux types de cultures figurant dans les parties II et III pour les créateurs de variétés, car elle réduirait les coûts, les délais et l’imprévisibilité liés au processus d’enregistrement. Une telle mesure encouragerait la création de variétés de types de cultures classés dans les parties II et III. Il se pourrait que les producteurs et les agriculteurs se voient offrir un nombre accru de variétés enregistrées. En outre, le délai de commercialisation des nouvelles variétés pour certains types de cultures serait écourté d’une période pouvant aller jusqu’à trois ans.

Les modifications proposées visent à former un cadre qui offrirait différents niveaux de surveillance gouvernementale selon les types de cultures. Les types de cultures ne seraient plus tous assujettis aux mêmes exigences ou au même degré de surveillance gouvernementale. Toutefois, les exigences de base en matière d’enregistrement des variétés permettraient à l’ACIA de s’assurer que les exigences en matière de santé et de sécurité sont respectées, de surveiller et de localiser les semences sur le marché, de prendre des mesures de conformité et d’application, de certifier l’identité et la pureté variétales des semences, de prévenir la fraude, de vérifier les allégations et d’assurer une surveillance appropriée des VCN.

Dans son ensemble, le système proposé a reçu l’appui des groupes d’intervenants traditionnels du secteur des semences. On s’attend à ce que la souplesse du système d’enregistrement proposé encourage l’innovation et la compétitivité et, par conséquent, favorise le maintien ou l’augmentation des investissements des secteurs privé et public dans la création de variétés au Canada et ouvre des débouchés pour les producteurs.

Puisque les modifications proposées n’incluront pas de changements aux frais actuels, la Loi sur les frais d’utilisation ne s’applique pas. L’applicabilité des frais pour chacune des trois parties sera révisée dans le futur en considération du moratoire concernant les frais de l’ACIA.

Les objectifs des modifications proposées concordent avec le cadre stratégique pour l’agriculture Cultiver l’avenir des gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux pour « un secteur de l’agriculture, de l’agroalimentaire et des produits agro-industriels rentable et innovateur qui saisit les occasions en répondant aux demandes du marché et qui contribue à la santé et au bien-être des Canadiens ». Les modifications correspondent aussi à l’Initiative d’allégement du fardeau de la paperasserie du gouvernement fédéral, qui s’efforce d’alléger le fardeau réglementaire trop lourd en améliorant l’efficacité de la réglementation, afin de contribuer à l’augmentation de la productivité et de la rentabilité et de promouvoir la compétitivité. L’allègement du fardeau réglementaire, en plus des modifications proposées incluraient, pour les types de cultures classées dans la partie III, une diminution des données à fournir sur les essais en laboratoire et au champ ainsi que la réduction du nombre de formulaires à remplir et leur simplification. Enfin, les modifications cadrent aussi avec la Directive du Cabinet sur la rationalisation de la réglementation.

Les consultations régulières avec les intervenants du secteur des semences permettront d’évaluer de façon continue le fonctionnement du nouveau système d’enregistrement des variétés et d’éclaircir les questions préoccupantes. Si un problème majeur survenait, on solliciterait et considérerait les opinions, les demandes et les besoins des intervenants du secteur des semences. S’il y a lieu, on les incorporerait à toute modification ultérieure du Règlement ou aux procédures et aux politiques utilisées pour mettre en place le système assoupli d’enregistrement des variétés.

Consultation

Consultations concernant la création d’un cadre d’enregistrement des variétés souple

Depuis 1998, l’ACIA mène des consultations afin de trouver des façons d’améliorer le système d’enregistrement des variétés. D’octobre 1998 à mars 1999, elle a procédé à l’examen du système d’enregistrement des variétés. Cet examen a mené au dépôt d’un projet de règlement qui modifierait le système d’enregistrement des variétés. L’ACIA a fait circuler le projet à grande échelle à des fins de consultation jusqu’à la fin de mars 2000. Toutefois, personne n’arrivait à s’entendre sur les changements à apporter au système d’enregistrement des variétés, particulièrement en ce qui a trait à la classification des cultures dans le système proposé. Le manque de consensus a incité l’ACIA à fonder l’Alliance du secteur des semences en 2003. L’Alliance du secteur des semences était un groupe de coordination qui réunissait l’ACPS, l’ACCS, l’Institut canadien des semences (ICS) et les Producteurs de grains du Canada (PGC).

L’Alliance du secteur des semences a effectué un examen approfondi du secteur des semences, qui a abouti à la création du Forum national sur les semences (FNS) en 2005. Sous les auspices du FNS, le groupe de travail sur l’enregistrement des variétés s’est réuni à de nombreuses reprises afin d’approfondir la compréhension des intervenants quant au système d’enregistrement des variétés, d’identifier les possibilités d’amélioration et de parvenir à un consensus sur la nécessité de modifier le système d’enregistrement des variétés et la nature des changements. Les réunions du groupe de travail ont aidé l’ACIA à formuler la proposition de moderniser le cadre de réglementation du secteur des semences. Ce dernier a été rendu public en octobre 2006.

Peu de temps après, l’ACIA a déclenché la tenue d’une série d’ateliers régionaux et de deux réunions nationales ainsi que la parution d’un cahier de consultation électronique pour recueillir les réactions suscitées par la Proposition pour faciliter la modernisation du Cadre de réglementation des semences. Le cahier électronique comprenait des questions sur la création d’un système d’enregistrement des variétés souple. Des représentants d’associations agricoles, d’associations de l’industrie, d’entreprises et du gouvernement ainsi que des agriculteurs, divers producteurs, des producteurs de semences, des créateurs de variétés, des analystes, des transformateurs, des organisations de la société civile et le grand public figuraient parmi les personnes qui ont assisté aux ateliers de travail et qui ont répondu au sondage électronique.

Pendant presque toute la période de six mois de consultation électronique, d’octobre 2006 à mars 2007, les commentaires sur le projet de modernisation étaient positifs. Des doutes ont été émis concernant des questions de mise en œuvre, la surveillance et l’équilibre entre le rôle du gouvernement et celui de l’industrie dans le système proposé. Les répondants étaient séduits par la souplesse du système, l’allègement du fardeau réglementaire et l’assouplissement des exigences relatives aux données. En règle générale, on convenait que l’abolition de l’exigence en matière d’évaluation de la valeur des variétés de certains types de cultures permettrait d’enregistrer beaucoup plus de variétés nouvelles, innovatrices et de variétés de marchés à créneaux.

Toutefois, au cours des 18 derniers jours de la période de consultation en ligne, de nombreux commentaires négatifs ont été affichés par le grand public et certains producteurs. Ces personnes étaient d’avis que la proposition renforcerait le contrôle par les corporations sur les semences, accélérerait l’enregistrement des variétés des cultures génétiquement modifiées et des produits biotechnologiques et amoindrirait la protection qu’assure le gouvernement aux utilisateurs de semences et aux citoyens. La plupart de ces préoccupations dépassaient la portée de la consultation et n’avaient aucun rapport avec les questions posées et la proposition de modification, puisque la proposition n’aurait aucune conséquence sur le cadre réglementaire ni le processus d’évaluation des impacts des nouvelles variétés, y compris celles qui sont génétiquement modifiées, sur la santé, la sécurité et l’environnement.

De façon générale, tout au long du processus d’élaboration, le projet de système d’enregistrement des variétés assoupli a obtenu l’appui des participants. Des commentaires divers et pénétrants ont été recueillis, ce qui montre l’importance de cette question aux yeux des intervenants du secteur des semences et de l’industrie de l’agriculture dans son ensemble. Les répondants ont fourni des indications précieuses sur la mise en œuvre de la proposition de même que des commentaires critiques et réfléchis, qui ont été utilisés, par la suite, pour analyser et élaborer la proposition de modification du Règlement.

Au cours de la dernière décennie, l’ACIA a fait plusieurs propositions afin d’assouplir le système d’enregistrement. Les plus récentes consultations, qui ont eu lieu en 2006 et en 2007, étaient axées sur la création d’un système d’enregistrement à deux volets. On s’est cependant rendu compte, au cours de la rédaction du Règlement, qu’il fallait créer un système à trois volets. Par conséquent, le premier volet a été réparti entre les parties I et II proposées, et on propose maintenant d’intégrer le deuxième volet à la partie III de l’annexe III.

Nous avons également proposé, entre autres, de faire appel à des groupes de consultation sur les types de cultures pour qu’ils nous aident à identifier les questions relatives au classement des cultures et à en arriver à un consensus à ce sujet. Cependant, avant d’aller de l’avant, il faudra régler un certain nombre de problèmes qui subsistent. On devra notamment créer des groupes de consultation et déterminer le degré de reconnaissance qu’il faudra leur accorder. Ces problèmes n’ont cependant pas empêché l’ACIA de proposer des modifications à apporter aux politiques et à la réglementation visant une culture donnée pendant qu’elle établissait le processus de création des groupes de consultation propres à chaque culture.

Consultation concernant la classification des cultures dans les différentes parties de l’annexe III

Des consultations au sujet des futures exigences en matière d’examens préalables à l’enregistrement et d’évaluation de la valeur pour chacune des cultures ont été menées en mars et novembre 2007, lors de deux réunions nationales avec des intervenants. Des représentants des chaînes de valeur des semences et des cultures ont participé à des discussions en groupes au cours desquelles ils ont étudié les options de réglementation que le système d’enregistrement souple offrait. Ils ont présenté des recommandations à l’ACIA quant aux exigences à retenir pour leurs types de cultures. Certains intervenants sont même entrés directement en contact avec l’ACIA pour donner leur opinion sur les critères de classification des types de cultures en vertu du nouveau cadre. De plus, l’ACIA a eu vent des réactions des parties intéressées grâce à une consultation électronique et à d’autres voies de communication traditionnelles.

En novembre 2007, les participants à l’Atelier national sur la modernisation du programme des semences de l’ACIA ont convenu qu’il était indispensable d’imposer des exigences en matière d’examens préalables à l’enregistrement pour les variétés de sarrasin, car les provinces ne contrôlaient pas leur performance et aucun mécanisme de substitution ne générait de telles données. Le sarrasin a été classé dans la partie II, et l’ACIA a aboli la lourde exigence en matière de valeur. Elle a cependant conservé le mécanisme de production de données préalables à l’enregistrement.

Les intervenants ont fait savoir à l’ACIA qu’ils souhaitaient que les nouvelles variétés de carthame ne soient plus assujetties aux exigences en matière de valeur, mais que l’examen de la performance soit maintenu afin de collecter des données sur l’adaptation agricole.

Les communications avec les membres de l’industrie du tournesol et avec un organisme représentant la chaîne de valeur indiquent que l’élimination de la procédure d’évaluation de la valeur et des essais de performance des tournesols non ornementaux serait préférable. On note un consensus en ce qui concerne l’élimination des exigences relatives à l’évaluation de la valeur et aux examens préalables à l’enregistrement des tournesols non ornementaux lors des Ateliers nationaux de l’ACIA sur la modernisation du Programme des semences en mars et en novembre 2007.

Entre 1992 et 2007, des comités de recommandation sur les pommes de terre et une organisation représentant la chaîne de valeur ont suggéré à l’ACIA de retenir une option d’enregistrement qui excluait les exigences relatives aux épreuves préalables à l’enregistrement et l’évaluation de valeur pour les pommes de terre. Au cours de l’Atelier national sur la modernisation du Programme des semences de l’ACIA de mars et de novembre 2007, on a consenti à enlever les exigences en matière d’évaluation de la valeur et d’épreuves préalables à l’enregistrement auxquelles les pommes de terre devaient satisfaire.

L’ACIA a également reçu des commentaires au sujet de la classification d’autres types de cultures dans le cadre du nouveau système d’enregistrement des variétés assoupli. On prévoit que d’autres modifications seront apportées à la classification des cultures dans les parties de l’annexe III quand la justification sera établie et une fois que l’on se sera entendu sur la modification des exigences liées à d’autres types de cultures. À l’avenir, l’ACIA pourra, le cas échéant, travailler en collaboration avec les intervenants afin de déterminer et de mettre en œuvre les modifications à apporter aux exigences liées à d’autres types de cultures.

Mise en œuvre, application de la réglementation et normes de service

Plan de mise en œuvre

L’ACIA communiquera de l’information sur la proposition de modification du Règlement aux groupes suivants : l’ACPS; l’ACCS; l’ICS; les PGC; le FNS; les autres associations des secteurs des semences et des cultures; les sélectionneurs de végétaux; les créateurs de variétés; les analystes de semences, y compris l’Association des analystes de semences commerciales du Canada; les producteurs de semences; les producteurs agricoles; les gouvernements provinciaux; les gouvernements régionaux; les associations qui représentent certaines cultures (par exemple Pulse Canada, la National Sunflower Association of Canada, le Conseil canadien de l’horticulture); le personnel des directions générales des Opérations, des Politiques et des Programmes et de Science de l’ACIA, s’il y a lieu; et les ministères et les organismes fédéraux, au besoin.

Respect et exécution

Le système d’enregistrement souple qui est proposé ne compromet en rien la capacité de l’ACIA à surveiller, à contrôler et à réglementer le commerce des semences et à prendre des mesures visant le respect et l’application de la réglementation. Après la mise en œuvre du nouveau système d’enregistrement des variétés, l’ACIA continuera de mener ces activités à l’aide des mêmes processus.

Normes de service

Les délais de traitement par l’ACIA des demandes dont les données sont exhaustives et exactes varient selon le degré d’exhaustivité requis lors de l’examen, le degré d’achèvement des demandes et le nombre de demandes à traiter dans une période donnée. Selon ses normes de service, l’ACIA prévoit huit semaines pour le traitement d’une demande exhaustive et l’enregistrement d’une variété. Le temps que prend le demandeur à répondre à une demande de renseignements supplémentaires peut retarder le processus d’enregistrement. En ce qui concerne la majorité des types de cultures, le délai entre la réception d’un formulaire de demande d’enregistrement dûment rempli et l’enregistrement de la nouvelle variété ne changera pas. En ce qui a trait au sarrasin, au carthame, au tournesol non ornemental et à la pomme de terre (production commerciale), il faudra un peu moins de temps au personnel de l’ACIA pour étudier la demande, puisque le demandeur a moins de données à fournir concernant l’évaluation de la valeur et les épreuves.

3. (1) Les sous-alinéas 67(1)a)(v) et (vi) du même règlement sont remplacés par ce qui suit :

(v) une recommandation d’enregistrement ou de non-enregistrement de la variété formulée par le comité de recommandation qui remonte à au plus deux ans ou, dans le cas d’une variété de plante fourragère, à au plus quatre ans,

(vi) les résultats des essais sur lesquels s’appuie la recommandation,

(2) Le sous-alinéa 67(1)b)(iii) du même règlement est remplacé par ce qui suit :

(iii) dans le cas des pommes de terre, d’une série de diapositives ou d’images numériques détaillées sur la morphologie de la plante.

(3) L’article 67 du même règlement est modifié par adjonction, après le paragraphe (1), de ce qui suit :

(1.1) Les sous-alinéas (1)a)(v) et (vi) ne s’appliquent pas à l’égard d’une espèce, d’une sorte ou d’un type de culture énuméré à la partie III de l’annexe III.

4. Le même règlement est modifié par adjonction, après l’article 67, de ce qui suit :

Conditions d’admissibilité des variétés à l’enregistrement

67.1 (1) Toute variété d’une espèce, d’une sorte ou d’un type de culture énuméré à la partie I de l’annexe III est admissible à l’enregistrement si les conditions suivantes sont réunies :

a) la variété a de la valeur;

b) la variété a fait l’objet d’essais conformément aux protocoles d’essai d’un comité de recommandation;

c) le comité de recommandation a fait une recommandation en ce qui concerne l’enregistrement de la variété;

d) la variété ou sa descendance ne nuit pas à l’environnement ou à la santé et à la sécurité des personnes ou des animaux lorsqu’elle est cultivée et utilisée de la manière projetée;

e) l’échantillon de référence représentatif de la variété ne contient pas de hors types ou d’impuretés qui excèdent les normes de pureté variétale de l’Association;

f) la variété satisfait aux normes de pureté variétale établies par l’Association ou par le présent règlement pour une variété de cette espèce, de cette sorte ou de ce type;

g) la variété se distingue de toutes les autres variétés qui ont été enregistrées au Canada ou le sont présentement;

h) le nom de la variété n’est pas une marque de commerce déposée à l’égard de la variété;

i) le nom de la variété ne peut vraisemblablement induire l’acheteur en erreur quant à la composition, l’origine génétique ou l’utilité de la variété;

j) le nom de la variété ne peut vraisemblablement être confondu avec celui d’une variété qui a été enregistrée ou qui l’est présentement;

k) le nom de la variété ne peut vraisemblablement offenser le public;

l) aucun faux document ou fausse déclaration et aucun renseignement erroné ou trompeur n’ont été présentés à l’appui de la demande;

m) les renseignements fournis au registraire sont suffisants pour que la variété soit évaluée.

(2) Toute variété d’une espèce, d’une sorte ou d’un type de culture énuméré à la partie II de l’annexe III est admissible à l’enregistrement si les conditions d’admissibilité mentionnées aux alinéas (1)b) à m) sont réunies.

(3) Toute variété d’une espèce, d’une sorte ou d’un type de culture énuméré à la partie III de l’annexe III est admissible à l’enregistrement si les conditions d’admissibilité mentionnées aux alinéas (1)d) à m) sont réunies.

5. (1) Le passage du paragraphe 68(1) du même règlement précédant l’alinéa a) est remplacé par ce qui suit :

68. (1) Sous réserve des paragraphes (2) et (3), si les conditions prévues aux articles 67 et 67.1 sont remplies, le registraire :

(2) L’alinéa 68(2)a) du même règlement est remplacé par ce qui suit :

a) pour les variétés d’une espèce, d’une sorte ou d’un type énuméré à la partie I ou à la partie II de l’annexe III, lorsque au moins un an d’essais démontre que la variété peut être admissible à l’enregistrement, mais que des essais plus poussés s’imposent avant qu’une décision définitive puisse être prise, l’enregistrement se limite à une période initiale d’au plus trois ans qui doit être prolongée sur demande écrite du demandeur lorsque l’admissibilité à l’enregistrement continue à être démontrée, mais la durée totale de l’enregistrement ne doit en aucun cas dépasser cinq ans;

6. L’article 72 du même règlement et l’intertitre le précédant sont abrogés.

7. L’alinéa 74(4)b) du même règlement est remplacé par ce qui suit :

b) il a été conclu que la variété ne se distingue pas d’une autre variété qui a été enregistrée au Canada ou qui l’est présentement;

8. L’annexe III du même règlement est remplacée par l’annexe III figurant à l’annexe du présent règlement.

ENTRÉE EN VIGUEUR

9. Le présent règlement entre en vigueur à la date de son enregistrement.

ANNEXE
(article 8)

ANNEXE III
(art. 65, par. 65.1(1), (2) et (4) et 67(1.1), art. 67.1 et al. 68(2)a))

ESPÈCES, SORTES OU TYPES DONT LES VARIÉTÉS DOIVENT ÊTRE ENREGISTRÉES

[26-1-o]