Impacts of Crop Placement Changes in New Flexible Variety Registration System

Crop Specific Benefits and Costs Analysis for Buckwheat, Safflower, Non-ornamental Sunflower and Potatoes for Commercial Production

Introduction

A complete Regulatory Impact Analysis Statement (RIAS) for the proposed amendments to the Seeds Regulations (the Regulations) to create a Flexible Variety Registration System is available on the Canada Gazette website at http://canadagazette.gc.ca. The RIAS describes the issue, consultations, objective, description, options and rationale for the proposed amendment including a qualitative analysis of the benefits and costs of the proposed flexible variety registration framework. This document is a companion document to the RIAS that provides additional qualitative and quantitative analysis of the benefits and costs associated with the placement of buckwheat and safflower in Part II and non-ornamental sunflowers and potatoes for commercial production in Part III of the proposed new variety registration framework. A brief description of the proposed amendment, and a general characterization of the crop sector and the impacts associated with the crop placement change for buckwheat, safflower, non-ornamental sunflowers and potatoes for commercial production are provided below.

Description of the Proposed Amendment

A more flexible variety registration system is proposed to respond to the specific needs of different crop sectors in Canada and, where appropriate, to reduce regulatory burden while maintaining appropriate government oversight. This would be accomplished by dividing the list of all crops that require variety registration, found in Schedule III of the Regulations, into three parts with three levels of variety registration requirements. For all parts, basic variety registration information would continue to be required, including information demonstrating conformity with minimum health and safety standards, information confirming the identity of new varieties, information supporting the verification of claims, and information required for seed certification purposes. However, the three parts would each have different pre-registration testing (field trials and laboratory testing) and merit assessment requirements.

Part I (status quo): The registration of new varieties of crop kinds in Part I would require pre-registration testing and merit assessment to determine whether the variety performs as well as or better than reference varieties. This part is intended for crop kinds for which there is a continuing need for stringent government oversight to ensure that varieties meet minimum performance standards.

Part II: The registration of new varieties of crop kinds in Part II would require pre-registration testing, but not merit assessment. This part is intended for crop kinds for which official oversight to confirm the validity of pre-registration testing data is required, but for which merit assessment is burdensome relative to the benefit derived or does not effectively predict the usefulness of varieties in the marketplace. This part would allow sufficient flexibility to accommodate varieties that address the increasingly diverse needs of producers and end users.

Part III: New varieties of crop kinds in Part III would be subject to only basic variety registration requirements. This would allow an appropriate level of government oversight for crop kinds where pre-registration testing and merit assessment are deemed to be excessively burdensome or ineffective.

The goal of these proposed amendments is to create the framework for a flexible system. To meet the drafting requirements, it is necessary to include at least one crop kind in each new part. Consequently, it is proposed that four crop kinds for which there is strong rationale and consensus for making changes to the current registration requirements would be placed in the newly created parts. It is proposed that buckwheat and safflower be listed in Part II and non-ornamental sunflower and potatoes for commercial production be listed in Part III. All other crop kinds would either be listed in Part I or remain exempt from variety registration as per the status quo.

Buckwheat

General Characterization of the Sector

There is limited production of buckwheat in Canada. Pedigreed seed production of buckwheat in 2007 was about 560 hectares (CSGA) and seed exports of buckwheat were valued at approximately $67,000 for the 2006-07 season (CSGA). The 2006 Census of Agriculture reported an approximate yearly average of 6000 hectares of buckwheat in Canada for 2003 to 2007 (Statistics Canada). In 2006, buckwheat production was valued at approximately $1.8 million and most buckwheat produced in Canada is exported (Statistics Canada).

There is very little development of buckwheat varieties in Canada and there are very few active buckwheat breeders. Only seven varieties of buckwheat are currently registered in Canada and only one variety was registered within the last five years. In order to register a buckwheat variety in Canada, four station years of data are required to be collected over a minimum of two years of variety registration trials. The time to maturity, seed weight, weight per volume, resistance to lodging, and the disease resistance are all tested to assess the merit of buckwheat varieties. New varieties must be equal to or better than reference varieties with respect to these traits in order to be eligible for registration in Canada.

Proposal

At the CFIA's National Workshop on Seed Program Modernization in November 2007, there was general agreement that the variety registration requirement for pre-registration testing of buckwheat varieties is necessary since there is currently no provincial performance testing or alternative mechanism for generation of this testing data. The inclusion of buckwheat in Part II would remove the burdensome merit requirement while maintaining a mechanism for pre-registration data generation.

Therefore, the proposed amendment lists buckwheat in Part II of Schedule III which would require pre-registration testing, but not merit assessment for registration of new buckwheat varieties. All other registration requirements would remain unchanged, such as minimum health and safety standards, information confirming the identity of new varieties, information supporting the verification of claims, and information required for seed certification purposes.

Impacts of Placement in Part II of Schedule III

The removal of merit assessment requirements would reduce the regulatory burden and associated costs for developers of new buckwheat varieties. It is expected that the reduced regulatory burden would lead to more timely availability of varieties on the marketplace and would foster innovation and investment in variety development. Consequently, this is expected to lead to an eventual increase in the number and diversity of registered buckwheat varieties that would better address producers' different agronomic needs and end users' unique quality needs. The increased number of buckwheat variety applications would not likely increase CFIA resources required to review variety applications as it would be offset by the absence of pre-registration testing and merit assessment data to be reviewed.

Since recommending committees' assessment of the merit of candidate buckwheat varieties would no longer be required for variety registration, developers would no longer have to assume the risks and costs associated with the investment in buckwheat variety development and pre-registration testing without the certainty that the variety would be eligible for registration. This would allow the decision to commercialize new buckwheat varieties to be made solely by the developers and not to be dependent upon a recommendation from a recommending committee.

Removal of merit assessment requirements for new buckwheat varieties would result in new varieties being eligible for registration without restrictions on the types of varieties or their performance. This would permit buckwheat varieties to be marketed that would not have met merit requirements as defined in the current system. This would allow producers to decide which varieties have merit for their individual farms, instead of being restricted to varieties that the current system has determined to have merit. This could, however, increase the risk of economic losses to producers should they grow a buckwheat variety that is not suitable for their region or for the desired end use. As in the current system, producers would have to carefully research varieties prior to making purchasing decisions.

For new buckwheat varieties, the time delays in new varieties becoming available to producers could be reduced. For example, to register a buckwheat variety in Canada under the current regulations, four station years of data are required to be collected over a minimum of two years of variety registration trials. Reduced registration requirements may enable a somewhat quicker return on the developer's investment in research and development. This efficiency would mainly be associated with the elimination of the time required to wait for the recommending committees to carry out the merit assessment.

Results of the required pre-registration testing may continue to be made publicly available for buckwheat and would therefore be available to producers to make purchasing decisions. The decision to make testing results publicly available would continue to be that of the recommending committees, as it is in the current system.

Conclusion

Since there is little investment in buckwheat research in Canada, merit assessment imposes a disproportionate burden on the small buckwheat sector. Continuing to require pre-registration testing may, however, reduce risk for producers in this developing industry.

Removal of merit assessment requirements would reduce the regulatory burden and associated costs for developers of new buckwheat varieties by reducing the cost, time and unpredictability of the registration process. It is expected that increased variety development would be stimulated for buckwheat due to the reduction in regulatory burden and that an eventual increase in the number of registered varieties available to growers and producers would result. In addition, the time required for a new variety to become available to Canadian producers would be reduced.

Safflower

General Characterization of the Sector

There is limited production of safflower in Canada. In 2007, there were less than 50 hectares of pedigreed seed production of safflower in Canada (CSGA). Canadian safflower crop production is less than 8000 metric tonnes per year (Statistics Canada) and safflower export is limited.

There is very little safflower variety development in Canada as there are very few active safflower breeders. Only two varieties of safflower are currently registered in Canada and no new varieties of safflower have been registered in Canada in the last 13 years. To register a safflower variety in Canada, 15 station years of data must be collected over a minimum of three years of variety registration trials. The yield, days to maturity, test weight, 1000 grain weight, oil content and fatty acid composition are all evaluated to assess the merit of safflower varieties. New varieties must be equal to or better than reference varieties with respect to these traits in order to be eligible for registration in Canada.

Proposal

The CFIA has received stakeholder input indicating a preference to remove the merit requirement for registration of new safflower varieties but to continue to require performance testing to provide data with respect to agronomic adaptation.

Therefore, the proposed amendment lists safflower in Part II of Schedule III which would require pre-registration testing, but not merit assessment for registration of new safflower varieties. All other registration requirements would remain unchanged, such as minimum health and safety standards, information confirming the identity of new varieties, information supporting the verification of claims, and information required for seed certification purposes.

Impacts of Placement in Part II of Schedule III

The removal of merit assessment requirements would reduce the regulatory burden and associated costs for developers of new safflower varieties. It is expected that the reduced regulatory burden would lead to more timely availability of varieties on the marketplace and would foster innovation and investment in variety development. Consequently, this is expected to lead to an eventual increase in the number and diversity of registered safflower varieties that would better address producers' different agronomic needs and end users' unique quality needs. The increased number of safflower variety applications would not likely increase CFIA resources required to review variety applications as it would be offset by the absence of pre-registration testing and merit assessment data to be reviewed.

Since recommending committees' assessment of the merit of candidate safflower varieties would no longer be required for variety registration, developers would no longer have to assume the risks and costs associated with the investment in safflower variety development and pre-registration testing without the certainty that the variety would be eligible for registration. This would allow the decision to commercialize new safflower varieties to be made solely by the developers and not to be dependent upon a recommendation from a recommending committee.

Removal of merit assessment requirements for new safflower varieties would result in new varieties being eligible for registration without restrictions on the types of varieties or their performance. This would permit safflower varieties to be marketed that would not have met merit requirements as defined in the current system. This would allow producers to decide which varieties have merit for their individual farms, instead of being restricted to varieties that the current system has determined to have merit. This could, however, increase the risk of economic losses to producers should they grow a safflower variety that is not suitable for their region or for the desired end use. As in the current system, producers would have to carefully research varieties prior to making purchasing decisions.

For new safflower varieties, the time delays in new varieties becoming available to producers could be reduced. For example, to register a safflower variety in Canada under the current regulations, fifteen station years of data must to be collected over a minimum of three years of variety registration trials. Reduced registration requirements may enable a somewhat quicker return on the developer's investment in research and development. This efficiency would mainly be associated with the elimination of the time required to wait for the recommending committees to carry out the merit assessment.

Results of the required pre-registration testing may continue to be made publicly available for safflower and would therefore be available to producers to make purchasing decisions. The decision to make testing results publicly available would continue to be that of the recommending committees, as it is in the current system.

Conclusion

Since there is little investment in safflower research in Canada, merit assessment imposes a disproportionate burden on the small safflower sector. Continuing to require pre-registration testing may, however, reduce risk for producers in this developing industry.

Removal of merit assessment requirements would reduce the regulatory burden and associated costs for developers of new safflower varieties by reducing the cost, time and unpredictability of the registration process. It is expected that increased variety development would be stimulated for safflower due to the reduction in regulatory burden and that an eventual increase in the number of registered varieties available to growers and producers would result. In addition, the time required for a new variety to become available to Canadian producers would be reduced.

Non-ornamental Sunflower

General Characterization of the Sector

There is very little pedigreed seed production of non-ornamental sunflowers in Canada; in 2006, it was less than 10 hectares (CSGA). Seed exports for non-ornamental sunflowers were valued at approximately $1.1 million per year from 2003 to 2006 (Statistics Canada). The 2006 Census of Agriculture reported an average 77,000 hectares of Canadian sunflower production per year for 2002 to 2006 (Statistics Canada). The value of the Canadian sunflower crop was, on average, over $37 million for 2002 to 2006 and most sunflower produced in Canada was exported (AAFC).

There are currently 55 varieties of non-ornamental sunflower registered in Canada. From 2003 to 2007, on average, four new sunflower varieties were registered each year. All of these were developed by foreign breeders. However, due to the burden of pre-registration testing and merit assessment in Canada, foreign varieties are often not registered in Canada even though they may be well suited to Canadian agriculture and markets.

To register a sunflower variety in Canada, two station-years of data must be collected over a minimum of two years of variety registration trials which costs approximately $2700. The days to maturity, yield, seed oil content, seed size, days to flower, height, lodging, disease tolerance, seed protein content (for oil types), seed density, and 1000 kernel weight (for confection types) are evaluated to assess the merit of the candidate sunflower variety. New varieties must be equal to or better than reference varieties with respect to these traits in order to be eligible for registration in Canada.

Proposal

Communications with members of the sunflower industry and with an organization representing the value chain indicate that removing merit assessment and performance testing for non-ornamental sunflowers would be preferable. There was consensus for the removal of the pre-registration testing and merit requirements for non-ornamental sunflowers at the CFIA's National Workshops on Seed Program Modernization in March and November of 2007.

For sunflower, merit assessment is burdensome relative to the benefit derived and does not effectively predict the usefulness of varieties in the marketplace. For example, a new sunflower variety that has large seeds with an attractive pattern on the shell may be of great demand in the confectionary market, but it may currently be ineligible for variety registration because of low yield. As such, the current registration requirements impose an undue regulatory burden on developers of varieties of sunflower, in that they are required to carry out testing and to meet merit requirements that are not relevant for the intended market.

Therefore, the proposed amendment lists non-ornamental sunflower in Part III of Schedule III which would be subject to only basic variety registration requirements (no pre-registration testing or merit assessment) for registration of new sunflower varieties. All other registration requirements would remain unchanged, such as minimum health and safety standards, information confirming the identity of new varieties, information supporting the verification of claims, and information required for seed certification purposes.

Impacts of Placement in Part III of Schedule III

The removal of pre-registration testing and merit assessment requirements would reduce the regulatory burden and associated costs for developers of new non-ornamental sunflower varieties. It is expected that the reduced regulatory burden would lead to more timely availability of varieties on the marketplace and would foster innovation and investment in variety development. Consequently, this is expected to lead to an eventual increase in the number and diversity of registered sunflower varieties that would better address producers' different agronomic needs and end users' unique quality needs. The increased number of sunflower variety applications would not likely increase CFIA resources required to review variety applications as it would be offset by the absence of pre-registration testing and merit assessment data to be reviewed.

Since recommending committees' assessment of the merit of candidate sunflower varieties would no longer be required for variety registration, developers would no longer have to assume the risks and costs associated with the investment in sunflower variety development and pre-registration testing without the certainty that the variety would be eligible for registration. This would allow the decision to commercialize new sunflower varieties to be made solely by the developers and not to be dependent upon a recommendation from a recommending committee.

Removal of merit assessment requirements for new sunflower varieties would result in new varieties being eligible for registration without restrictions on the types of varieties or their performance. This would permit sunflower varieties to be marketed that would not have met merit requirements as defined in the current system. This would allow producers to decide which varieties have merit for their individual farms, instead of being restricted to varieties that the current system has determined to have merit. This could, however, increase the risk of economic losses to producers should they grow a sunflower variety that is not suitable for their region or for the desired end use. As in the current system, producers would have to carefully research varieties prior to making purchasing decisions.

For new sunflower varieties, the time delays in new varieties becoming available to producers could be reduced by up to two years; this would enable a significantly quicker return on the developer's investment in research and development. For example, to register a sunflower variety in Canada under the current regulations, two station years of data must be collected over a minimum of two years of variety registration trials, costing approximately $2700. The efficiency would mainly be associated with the elimination of the requirement for two years of pre-registration testing, but also with the time saved in removing the delay associated with waiting for the recommending committee to evaluate the testing and assess merit.

Pre-registration testing would not be required for sunflower varieties; therefore, producers would need to rely on company-generated performance information or other third-party generated information when making purchasing decisions (e.g. provincially-generated performance information). Consequently, there may be a cost to developers to carry out additional post-registration testing themselves and a cost to producers in terms of the time required to assess the results of this post-registration testing.

Moreover, with the removal of pre-registration testing and merit assessment, the costs associated with the operations of the sunflower recommending committees would be eliminated. These costs include the variety registration trials, sample and site evaluations, and meetings. This would result in a cost savings primarily to developers, but also to all those involved in the recommending committees, including seed trade members, processors, growers, producers, and government. The recommending committees' meetings are often seen as providing the benefit of being a venue to exchange information among representatives of the value chain. With the removal of the requirement for sunflower recommending committees, this information exchange function would be lost if another venue is not identified to carry out this function.

Conclusion

It would be particularly beneficial to remove the burden of merit assessment for sunflowers, since there is no plant breeding of sunflower varieties in Canada and, due to the burden of pre-registration testing and merit assessment in Canada, foreign varieties are not often registered in Canada even though they may be well suited to Canadian agriculture and markets.

Removal of pre-registration testing and merit assessment requirements would reduce the regulatory burden and associated costs for developers of new sunflower varieties for by reducing the cost, time and unpredictability of the registration process particularly in cases were merit assessment does not effectively predict the usefulness of a variety. It is expected that increased variety development would be stimulated for sunflower due to the reduction in regulatory burden and that an eventual increase in the number of registered varieties available to growers and producers would result. In addition, the time required for a new variety to become available to Canadian producers would be reduced by up to two years.

Potatoes for Commercial Production

General Characterization of the Sector

Potato is the only horticultural crop kind that is subject to variety registration in Canada. Seed potatoes are produced on approximately 30,000 hectares in Canada (CFIA) by approximately 800 seed potato growers (CFIA). In 2007, seed potato exports were valued at approximately $41 million (Statistics Canada). The 2006 Census of Agriculture reported approximately 3,700 farms growing table potatoes in Canada on over 150,000 hectares (Statistics Canada). The value of the table potato crop in Canada was approximately $900 million per year for 2004 to 2006 (Statistics Canada) and, in 2007, the fresh table potato exports were valued at approximately $142 million (Canadian Horticulture Council). In 2004, approximately $902 million of frozen potato products were exported (Statistics Canada).

There are currently 156 varieties of commercial potatoes registered in Canada. From 2003 to 2007, on average, seven new potato varieties have been registered each year. Currently, there are approximately 10 potato breeding programs in Canada. To register a potato variety in Canada, six station-years of data must be collected over a minimum of two years of variety registration trials which costs approximately $6000. The yield, time to maturity, specific gravity, quality attributes for processing (such as colour, texture and flavour) and resistance to disease are evaluated to assess the merit of the candidate potato variety. New varieties must be equal to or better than reference varieties with respect to these traits in order to be eligible for registration in Canada.

Proposal

Between 1992 and 2007, the CFIA received feedback from potato recommending committees and from an organization representing the potato value chain recommending that potatoes be moved to a registration option that does not include pre-registration testing or merit requirements. At the CFIA's National Workshops on Seed Program Modernization held in March and November 2007, there was agreement that the merit and pre-registration testing requirements for potatoes should be removed.

For potato, merit assessment is burdensome relative to the benefit derived and does not effectively predict the usefulness of varieties in the marketplace. For example, a new potato variety may be of great demand in the market, but it may currently be ineligible for variety registration because of low yield. As such, the current registration requirements impose an undue regulatory burden on developers of potato varieties, in that they are required to carry out testing and to meet merit requirements that are not relevant for the intended market.

Therefore, the proposed amendment lists potatoes for commercial production in Part III of Schedule III which would be subject to only basic variety registration requirements (no pre-registration testing or merit assessment) for registration of new potato varieties. All other registration requirements would remain unchanged, such as minimum health and safety standards, information confirming the identity of new varieties, information supporting the verification of claims, and information required for seed certification purposes.

Impacts of Placement in Part III of Schedule III

The removal of pre-registration testing and merit assessment requirements would reduce the regulatory burden and associated costs for developers of new commercial potato varieties. It is expected that the reduced regulatory burden would lead to more timely availability of varieties on the marketplace and would foster innovation and investment in variety development. Consequently, this is expected to lead to an eventual increase in the number and diversity of registered potato varieties that would better address producers' different agronomic needs and end users' unique quality needs. The increased number of potato variety applications would not likely increase CFIA resources required to review variety applications as it would be offset by the absence of pre-registration testing and merit assessment data to be reviewed.

Since recommending committees' assessment of the merit of candidate potato varieties would no longer be required for variety registration, developers would no longer have to assume the risks and costs associated with the investment in potato variety development and pre-registration testing without the certainty that the variety would be eligible for registration. This would allow the decision to commercialize new potato varieties to be made solely by the developers and not to be dependent upon a recommendation from a recommending committee.

Removal of merit assessment requirements for new potato varieties would result in new varieties being eligible for registration without restrictions on the types of varieties or their performance. This would permit potato varieties to be marketed that would not have met merit requirements as defined in the current system. This would allow producers to decide which varieties have merit for their individual farms, instead of being restricted to varieties that the current system has determined to have merit. This could, however, increase the risk of economic losses to producers should they grow a potato variety that is not suitable for their region or for the desired end use. As in the current system, producers would have to carefully research varieties prior to making purchasing decisions.

For new potato varieties, the time delays in new varieties becoming available to producers could be reduced by up to two years; this would enable a significantly quicker return on the developer's investment in research and development. For example, to register a potato variety in Canada under the current regulations, six station years of data must be collected over a minimum of two years of variety registration trials, costing approximately $6000. The efficiency would mainly be associated with the elimination of the requirement for two years of pre-registration testing, but also with the time saved in removing the delay associated with waiting for the recommending committee to evaluate the testing and assess merit.

Pre-registration testing would not be required for potato varieties; therefore, producers would need to rely on company-generated performance information or other third-party generated information when making purchasing decisions (e.g. provincially-generated performance information). Consequently, there may be a cost to developers to carry out additional post-registration testing themselves and a cost to producers in terms of the time required to assess the results of this post-registration testing.

Moreover, with the removal of pre-registration testing and merit assessment, the costs associated with the operations of the potato recommending committees would be eliminated. These costs include the variety registration trials, sample and site evaluations, and meetings. This would result in a cost savings primarily to developers, but also to all those involved in the recommending committees, including seed trade members, processors, growers, producers, and government. The recommending committees' meetings are often seen as providing the benefit of being a venue to exchange information among representatives of the value chain. With the removal of the requirement for potato recommending committees, this information exchange function would be lost if another venue is not identified to carry out this function.

Conclusion

The removal of the burden of merit assessment for potatoes would be beneficial, since the merit criteria are not necessarily indicative of the usefulness of the variety for its intended end use.

Removal of pre-registration testing and merit assessment requirements would reduce the regulatory burden and associated costs for developers of new potato varieties for by reducing the cost, time and unpredictability of the registration process. It is expected that increased variety development would be stimulated for potato due to the reduction in regulatory burden and that an eventual increase in the number of registered varieties available to growers and producers would result. In addition, the time required for a new variety to become available to Canadian producers would be reduced by up to two years.

---

Analyse des avantages et coûts pour les cultures spécifiques : sarrasin, carthame, tournesol non ornemental, et pommes de terre pour la production commerciale

Introduction

Un Résumé complet de l'étude d'impact de la réglementation portant sur les modifications proposées au Règlement sur les semences (le Règlement) et visant à mettre en place un système d'enregistrement des variétés souple figure sur le site web de la Gazette du Canada à http://gazetteducanada.gc.ca. Le Résumé de l'étude d'impact de réglementation décrit les enjeux, les consultations, l'objectif, la description, les options et la justification de la proposition de modification, notamment une analyse qualitative des avantages et des coûts associés au projet de cadre souple d'enregistrement des variétés. Ce document constitue un document d'accompagnement du Résumé de l'étude d'impact de réglementation qui contient une autre analyse qualitative et quantitative des avantages et des coûts liés au placement du sarrasin et du carthame dans la partie II et des tournesols non ornementaux et des pommes de terre pour la production commerciale dans la partie III du projet du nouveau cadre d'enregistrement des variétés. Une courte description des modifications proposées ainsi que des caractéristiques générales du secteur des cultures et des conséquences associées aux modifications apportées au placement des cultures concernant le sarrasin, le carthame, les tournesols non ornementaux et les pomme de terre pour la production commerciale sont proposées ci-après.

Description de la modification proposée

Un système d'enregistrement des variétés plus souple est proposé pour répondre aux besoins particuliers de différents secteurs des cultures au Canada et, le cas échéant, réduire le fardeau réglementaire tout en maintenant une surveillance gouvernementale appropriée. Pour ce faire, la liste des cultures qui doivent être enregistrées qui est située à l'annexe III du Règlement sera divisée en trois parties comprenant trois niveaux d'exigences relatives à l'enregistrement des variétés. Pour toutes les parties, il faudrait continuer de consigner des renseignements de base relatifs à l'enregistrement des variétés, y compris des renseignements attestant la conformité aux normes minimales en matière de santé et de sécurité, des renseignements confirmant l'identité des nouvelles variétés, des renseignements permettant de vérifier les allégations et les renseignements requis aux fins de la certification des semences. Cependant, chacune des trois parties prévoirait des exigences différentes en ce qui concerne les épreuves préalables à l'enregistrement (les essais au champ et essais en laboratoire) et l'évaluation de la valeur.

Partie I (statu quo) : Avant l'enregistrement de nouvelles variétés de types de cultures mentionnées dans la partie I, celles ci devraient faire l'objet d'épreuves préalables à l'enregistrement et d'une évaluation de la valeur afin que l'on détermine si la variété performe aussi bien ou mieux que les variétés de référence. Cette partie vise les types de cultures qui doivent faire l'objet d'une surveillance rigoureuse par le gouvernement afin que l'on s'assure que les variétés respectent les normes minimales en matière de performance.

Partie II : Avant l'enregistrement de nouvelles variétés de types de cultures mentionnées dans la partie II, celles ci devraient faire l'objet d'épreuves préalables à l'enregistrement mais pas d'évaluation de la valeur. Cette partie vise les types de cultures qui nécessitent une surveillance officielle pour confirmer la validité des données des examens préalables à l'enregistrement, mais pour lesquels la procédure d'évaluation de la valeur est lourde par rapport aux avantages qu'elle présente ou ne prévoit pas efficacement l'utilité des variétés sur le marché. Cette partie accorderait suffisamment de latitude pour tenir compte des variétés qui répondent aux besoins de plus en plus diversifiés des producteurs et des utilisateurs finaux.

Partie III : Les nouvelles variétés de types de cultures mentionnées dans la partie III ne seraient assujetties qu'aux exigences de base relatives à l'enregistrement de ces variétés, ce qui assurerait un niveau approprié de surveillance gouvernementale pour les types de cultures visés par des processus d'épreuve préalable à l'enregistrement et d'évaluation de la valeur qui sont jugés trop lourds ou inefficaces.

Ces modifications visent à établir le cadre d'un système souple. Pour respecter les exigences relatives à la rédaction d'un nouveau règlement, il est nécessaire d'inclure au moins un des types de culture mentionnés dans chaque nouvelle partie. Par conséquent, on propose de classer dans les parties nouvellement créées quatre types de cultures pour lesquelles il serait fortement justifié d'apporter des changements aux exigences actuelles relatives à l'enregistrement. Le sarrasin et le carthame seraient donc classés dans la partie II, et le tournesol non ornemental et la pomme de terre pour la production commerciale, dans la partie III. Tous les autres types de cultures seraient classés dans la partie I ou demeureraient exemptés du processus d'enregistrement des variétés selon le statu quo. On s'attend à ce que d'autres changements soient apportés à la classification des types de cultures, puisque la justification et le consensus à l'égard du changement seront établis dans le cadre de consultations sur une culture donnée.

Sarrasin

Caractéristiques générales du secteur

La production de sarrasin est limitée au Canada. En 2007, la production de semences pédigrées de sarrasin a été d'environ 560 hectares (ACPS) et les exportations de semences de sarrasin ont été évaluées à près de 67 000 $ pour la saison 2006-2007 (ACCS ). D'après le Recensement de l'agriculture de 2006, la moyenne annuelle s'est établie à environ 6 000 hectares de sarrasin au Canada entre 2003 et 2007 (Statistique Canada). En 2006, la production de sarrasin a été évaluée à environ 1,8 million de dollars et la majorité de la production de sarrasin au Canada a été exportée (Statistique Canada).

On note très peu de développement de variétés de sarrasin au Canada et on dénombre un très petit nombre actif de sélectionneurs de sarrasin . On ne compte actuellement que sept variétés de sarrasin enregistrées au Canada et une seule variété a été enregistrée au cours des cinq dernières années. Pour enregistrer une variété de sarrasin au Canada, il faut recueillir un volume de données correspondant à quatre années stations pendant au moins deux années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l'enregistrement de la variété. La période de maturité, le poids des semences, le poids volumétrique, la résistance à la verse, et la résistance aux maladies, sont des éléments qui sont tous mis à l'épreuve afin d'évaluer la valeur des variétés de sarrasin. Les nouvelles variétés doivent être égales ou supérieures aux variétés de référence en ce qui a trait à ces caractéristiques pour pouvoir être éligibles à l'enregistrement au Canada.

Proposition

En novembre 2007, les participants à l'Atelier national sur la modernisation du programme des semences de l'ACIA ont convenu qu'il était indispensable d'imposer des exigences en matière d'examens préalables à l'enregistrement pour les variétés de sarrasin, car les provinces ne contrôlaient pas leur performance et aucun mécanisme de substitution ne générait de telles données. Le sarrasin a été classé dans la partie II, et l'ACIA a aboli la lourde exigence en matière de valeur. Elle a cependant conservé le mécanisme de production de données préalables à l'enregistrement.

Par conséquent, la proposition de modification liste le sarrasin dans la partie II de l'annexe III qui exigerait de procéder à des examens préalables à l'enregistrement, mais ne stipulerait pas d'évaluer la valeur relativement à l'enregistrement des nouvelles variétés de sarrasin. Toutes les autres exigences en matière d'enregistrement ne changeraient pas, comme les normes minimales en matière de santé et de sécurité, des renseignements confirmant l'identité des nouvelles variétés, des renseignements permettant de vérifier les allégations et les renseignements requis aux fins de la certification des semences.

Conséquences du placement dans la partie II de l'annexe II

L'abolition des exigences en matière d'évaluation de la valeur allégerait le fardeau réglementaire et les coûts associés aux nouvelles variétés de sarrasin pour les créateurs de variétés. On prévoit que l'allègement du fardeau réglementaire permettrait d'accéder plus rapidement aux variétés sur le marché et encouragerait l'innovation ainsi que l'investissement dans la création de nouvelles variétés, ce qui devrait mener à une augmentation du nombre de variétés de sarrasin enregistrées et à une diversification accrue de celles ci, et mieux répondre aux différents besoins agronomiques des producteurs ainsi qu'aux besoins particuliers des utilisateurs finaux en matière de qualité. Même si le nombre d'applications des variétés de sarrasin irait en croissant, il serait improbable que l'ACIA ait à affecter plus de ressources à leur examen, car elle n'aurait plus à étudier les données relatives aux l'évaluation de la valeur.

Les comités de recommandation n'évalueraient plus la valeur des variétés de sarrasin candidates à des fins d'enregistrement. Conséquemment, les créateurs de variétés n'investiraient plus dans la création de nouvelles variétés de sarrasin sans savoir si elles remplissent les conditions requises pour être enregistrées et n'assumeraient plus les risques ni les coûts connexes. La décision de commercialiser de nouvelles variétés de sarrasin serait prise uniquement par les créateurs et ne dépendrait pas d'une recommandation d'un comité selon la valeur de la variété.

Si on abolissait les exigences en matière d'évaluation de la valeur qui s'appliquent aux nouvelles variétés de sarrasin, de nouvelles variétés pourraient être enregistrées, sans restrictions sur les types de variétés et leur performance. Ce qui permettrait de commercialiser des variétés de sarrasin qui ne satisfont pas aux exigences actuelles en matière de valeur telles qu'elles sont définies dans le cadre du système actuel. Les producteurs pourraient déterminer les variétés qui sont avantageuses pour leur ferme, au lieu d'être limités aux variétés qui ont de la valeur selon le système actuel. Cette façon de faire pourrait néanmoins accroître le risque de pertes financières pour les producteurs si, par exemple, ils cultivaient de sarrasin une variété qui ne convient pas à leur région ou à l'utilisation finale. Comme c'est le cas dans le système actuellement en place, les producteurs devraient effectuer des recherches sur les variétés, et ce, de manière attentive, avant de prendre des décisions d'achat.

On pourrait réduire le délai de commercialisation des nouvelles variétés de sarrasin. Par exemple, pour enregistrer une variété de sarrasin au Canada conformément à la réglementation actuelle, il faut recueillir un volume de données correspondant à quatre années stations pendant au moins deux années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l'enregistrement de la variété. La réduction des exigences en matière d'enregistrement pourrait permettre aux créateurs de variétés de toucher un peu plus rapidement un retour sur les investissements faits dans la recherche et le développement. Ce gain d'efficacité découlerait principalement de l'élimination du temps requis pour l'évaluation de la valeur par les comités de recommandation.

Le public pourrait avoir accès aux résultats des examens préalables à l'enregistrement des variétés de sarrasin. Conséquemment, les producteurs pourraient se servir de ces résultats pour évaluer les variétés avant de les acheter. Comme c'est le cas dans le système actuel, il incomberait aux comités de recommandation de décider de rendre public les résultats des examens.

Conclusion

Comme il y a peu d'investissements dans la recherche sur le sarrasin au Canada, l'évaluation de la valeur impose un fardeau indu aux secteurs de moindre envergure comme ceux du sarrasin. Cependant, si l'on continuait d'imposer des examens préalables à l'enregistrement, on atténuerait le risque pour le producteur dans cet industrie en développement.

L'abolition des exigences en matière d'évaluation de la valeur allégerait le fardeau réglementaire et les coûts associés pour les créateurs de variétés de sarrasin, car elle réduirait les coûts, les délais et l'imprévisibilité liés au processus d'enregistrement. Une telle mesure encouragerait la création de variétés de sarrasin. Il se pourrait que les producteurs et les agriculteurs se voient offrir un nombre accru de variétés enregistrées. En outre, le délai de commercialisation des nouvelles variétés de sarrasin serait écourté.

Carthame

Caractéristiques générales du secteur

La production de carthame est limitée au Canada. En 2007, on y compte moins de 50 hectares de production de semences pédigrées de carthame (ACPS). La production de carthame au Canada est inférieure à 8 000 tonnes métriques par an (Statistique Canada) et les exportations de carthame sont limitées.

On note très peu de développement de variétés de carthame au Canada vu qu'il y a très peu de sélectionneurs actifs de carthame. On ne dénombre que deux variétés de carthame actuellement enregistrées au Canada et aucune nouvelle variété de carthame n'a été enregistrée au Canada au cours des 13 dernières années. Pour enregistrer une variété de carthame au Canada, il faut recueillir un volume de données correspondant à quinze années-stations pendant au moins trois années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l'enregistrement de la variété. Le rendement, la précocité de maturation, le poids spécifique, le poids de 1 000 grains, la teneur en huile et la composition des acides gras sont testés pour évaluer la valeur des variétés de carthame. Les nouvelles variétés doivent être égales ou supérieures aux variétés de référence en ce qui a trait à ces caractéristiques pour pouvoir être éligibles à l'enregistrement au Canada

Proposition

Les intervenants ont fait savoir à l'ACIA qu'ils souhaitaient que les nouvelles variétés de carthame ne soient plus assujetties aux exigences en matière de valeur, mais que l'examen de la performance soit maintenu afin de collecter des données sur l'adaptation agricole.

Par conséquent, la proposition de modification liste le carthame dans la partie II de l'annexe III qui exigerait de procéder à des examens préalables à l'enregistrement, mais ne stipulerait pas d'évaluer la valeur relativement à l'enregistrement des nouvelles variétés de carthame. Toutes les autres exigences en matière d'enregistrement ne changeraient pas, comme les normes minimales en matière de santé et de sécurité, des renseignements confirmant l'identité des nouvelles variétés, des renseignements permettant de vérifier les allégations et les renseignements requis aux fins de la certification des semences.

Conséquences du placement dans la partie II de l'annexe II

L'abolition des exigences en matière d'évaluation de la valeur allégerait le fardeau réglementaire et les coûts associés aux nouvelles variétés de carthame pour les créateurs de variétés. On prévoit que l'allègement du fardeau réglementaire permettrait d'accéder plus rapidement aux variétés sur le marché et encouragerait l'innovation ainsi que l'investissement dans la création de nouvelles variétés, ce qui devrait mener à une augmentation du nombre de variétés de carthame enregistrées et à une diversification accrue de celles ci, et mieux répondre aux différents besoins agronomiques des producteurs ainsi qu'aux besoins particuliers des utilisateurs finaux en matière de qualité. Même si le nombre d'applications des variétés de carthame irait en croissant, il serait improbable que l'ACIA ait à affecter plus de ressources à leur examen, car elle n'aurait plus à étudier les données relatives aux l'évaluation de la valeur.

Les comités de recommandation n'évalueraient plus la valeur des variétés de carthame candidates à des fins d'enregistrement. Conséquemment, les créateurs de variétés n'investiraient plus dans la création de nouvelles variétés de carthame sans savoir si elles remplissent les conditions requises pour être enregistrées et n'assumeraient plus les risques ni les coûts connexes. La décision de commercialiser de nouvelles variétés de carthame serait prise uniquement par les créateurs et ne dépendrait pas d'une recommandation d'un comité selon la valeur de la variété.

Si on abolissait les exigences en matière d'évaluation de la valeur qui s'appliquent aux nouvelles variétés de carthame, de nouvelles variétés pourraient être enregistrées, sans restrictions sur les types de variétés et leur performance. Ce qui permettrait de commercialiser des variétés de carthame qui ne satisfont pas aux exigences actuelles en matière de valeur telles qu'elles sont définies dans le cadre du système actuel. Les producteurs pourraient déterminer les variétés qui sont avantageuses pour leur ferme, au lieu d'être limités aux variétés qui ont de la valeur selon le système actuel. Cette façon de faire pourrait néanmoins accroître le risque de pertes financières pour les producteurs si, par exemple, ils cultivaient une variété de carthame qui ne convient pas à leur région ou à l'utilisation finale. Comme c'est le cas avec le système actuellement en place, les producteurs devraient effectuer des recherches sur les variétés, et ce, de manière attentive, avant de prendre des décisions d'achat.

On pourrait réduire le délai de commercialisation des nouvelles variétés de carthame. Par exemple, pour enregistrer une variété de carthame au Canada conformément à la réglementation actuelle, il faut recueillir un volume de données correspondant à quinze années stations pendant au moins trois années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l'enregistrement de la variété. La réduction des exigences en matière d'enregistrement pourrait permettre aux créateurs de variétés de toucher un peu plus rapidement un retour sur les investissements faits dans la recherche et le développement. Ce gain d'efficacité découlerait principalement de l'élimination du temps requis pour l'évaluation de la valeur par les comités de recommandation.

Le public pourrait avoir accès aux résultats des examens préalables à l'enregistrement des variétés de carthame. Conséquemment, les producteurs pourraient se servir de ces résultats pour évaluer les variétés avant de les acheter. Comme c'est le cas dans le système actuel, il incomberait aux comités de recommandation de décider de rendre public les résultats des examens.

Conclusion

Comme il y a peu d'investissements dans la recherche sur le carthame au Canada, l'évaluation de la valeur impose un fardeau indu aux secteurs de moindre envergure comme ceux du carthame. Cependant, si l'on continuait d'imposer des examens préalables à l'enregistrement, on atténuerait le risque pour le producteur dans cet industrie en développement.

L'abolition des exigences en matière d'évaluation de la valeur allégerait le fardeau réglementaire et les coûts associés pour les créateurs de variétés de carthame, car elle réduirait les coûts, les délais et l'imprévisibilité liés au processus d'enregistrement. Une telle mesure encouragerait la création de variétés de carthame. Il se pourrait que les producteurs et les agriculteurs se voient offrir un nombre accru de variétés enregistrées. En outre, le délai de commercialisation des nouvelles variétés de carthame serait écourté.

Tournesol non ornemental

Caractéristiques générales du secteur

On compte très peu de production de semences pédigrées de tournesols non ornementaux au Canada; en 2006, la production était inférieure à 10 hectares (ACPS). Les exportations de semences de tournesols non ornementaux ont été évaluées à près de 1,1 million de dollars par an entre 2003 et 2006 (Statistique Canada). D'après le recensement de l'agriculture de 2006, la production annuelle de tournesols au Canada entre 2002 et 2006 a été en moyenne de 77 000 hectares (Statistique Canada). La valeur de la production de tournesol au Canada a été, en moyenne, de plus de 37 millions de dollars entre 2002 et 2006, et la plupart du tournesol produit au Canada a été exporté (AAC).

On compte actuellement 55 variétés de tournesol non ornemental enregistrées au Canada. Entre 2003 et 2007, en moyenne, quatre nouvelles variétés ont été enregistrées chaque année. Toutes ces variétés ont été développées par des sélectionneurs étrangers. Toutefois, à cause du fardeau que représentent les examens préalables à l'enregistrement et l'évaluation de la valeur au Canada, les variétés étrangères ne sont souvent pas enregistrées au Canada, même si elles pourraient être bien adaptées à l'agriculture et aux marchés canadiens.

Pour enregistrer une variété de tournesol au Canada, il faut recueillir un volume de données correspondant à deux années stations pendant au moins deux années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l'enregistrement de la variété, ce qui coûte environ 2700 $. La précocité de maturation, le rendement, la teneur en huile des graines, la taille des graines, la précocité de floraison, la hauteur, la verse, la réaction aux maladies, la teneur en protéines des graines (pour les catégories d'huile), la densité des semis, et le poids de 1 000 graines (pour les catégories de confection) sont testés afin d`évaluer la valeur de la variété de tournesol candidate. Les nouvelles variétés doivent être égales ou supérieures aux variétés de référence en ce qui a trait à ces caractéristiques pour pouvoir être éligibles à l'enregistrement au Canada.

Proposition

Les communications avec les membres de l'industrie du tournesol et avec un organisme représentant la chaîne de valeur indiquent que l'élimination de la procédure d'évaluation de la valeur et des essais de performance des tournesols non ornementaux serait préférable. On note un consensus en ce qui concerne l'élimination des exigences relatives à l'évaluation de la valeur et aux examens préalables à l'enregistrement des tournesols non ornementaux lors des Ateliers nationaux de l'ACIA sur la modernisation du Programme des semences en mars en en novembre 2007.

Pour les tournesols, la procédure d'évaluation de la valeur est lourde par rapport aux avantages qu'elle présente et ne prévoit pas efficacement l'utilité des variétés sur le marché. Par exemple, une nouvelle variété de tournesol dont les semences de grande taille présentent un tégument au motif attrayant peut faire l'objet d'une grande demande sur le marché de la confiserie, mais il se pourrait qu'elle ne soit pas admissible à l'enregistrement en raison de son faible rendement. Par conséquent, les exigences actuelles relatives à l'enregistrement imposent un fardeau réglementaire indu aux créateurs de variétés de tournesol, puisque ceux ci se trouvent dans l'obligation d'effectuer des examens et de respecter des exigences en matière de valeur qui ne sont pas pertinentes pour le marché visé.

Par conséquent, la proposition de modification liste le tournesol non ornemental dans la partie III de l'annexe III qui ne serait assujettie qu'aux exigences fondamentales en matière d'enregistrement des variétés (aucun examen préalable à l'enregistrement ou évaluation de la valeur) pour ce qui est de l'enregistrement des nouvelles variétés de tournesol. Toutes les autres exigences en matière d'enregistrement ne changeraient pas, comme les normes minimales en matière de santé et de sécurité, des renseignements confirmant l'identité des nouvelles variétés, des renseignements permettant de vérifier les allégations et les renseignements requis aux fins de la certification des semences.

Conséquences du placement dans la partie III de l'annexe II

L'abolition des exigences en matière d'examens préalables à l'enregistrement et d'évaluation de la valeur allégerait le fardeau réglementaire et les coûts associés aux nouvelles variétés de tournesol non ornemental pour les créateurs de variétés. On prévoit que l'allègement du fardeau réglementaire permettrait d'accéder plus rapidement aux variétés sur le marché et encouragerait l'innovation ainsi que l'investissement dans la création de nouvelles variétés, ce qui devrait mener à une augmentation du nombre de variétés de tournesol enregistrées et à une diversification accrue de celles ci, et mieux répondre aux différents besoins agronomiques des producteurs ainsi qu'aux besoins particuliers des utilisateurs finaux en matière de qualité. Même si le nombre d'applications des variétés de tournesol irait en croissant, il serait improbable que l'ACIA ait à affecter plus de ressources à leur examen, car elle n'aurait plus à étudier les données relatives aux examens préalables à l'enregistrement et à l'évaluation de la valeur.

Les comités de recommandation n'évalueraient plus la valeur des variétés de tournesol non ornemental candidates à des fins d'enregistrement. Conséquemment, les créateurs de variétés n'investiraient plus dans la création de nouvelles variétés de tournesol sans savoir si elles remplissent les conditions requises pour être enregistrées et n'assumeraient plus les risques ni les coûts connexes. La décision de commercialiser de nouvelles variétés de tournesol non ornemental serait prise uniquement par les créateurs et ne dépendrait pas d'une recommandation d'un comité selon la valeur de la variété.

Si on abolissait les exigences en matière d'évaluation de la valeur qui s'appliquent aux nouvelles variétés de tournesol non ornemental, de nouvelles variétés pourraient être enregistrées, sans restrictions sur les types de variétés et leur performance. Ce qui permettrait de commercialiser des variétés de tournesol qui ne satisfont pas aux exigences actuelles en matière de valeur telles qu'elles sont définies dans le cadre du système actuel. Les producteurs pourraient déterminer les variétés qui sont avantageuses pour leur ferme, au lieu d'être limités aux variétés qui ont de la valeur selon le système actuel. Cette façon de faire pourrait néanmoins accroître le risque de pertes financières pour les producteurs si, par exemple, ils cultivaient une variété de tournesol qui ne convient pas à leur région ou à l'utilisation finale. Comme c'est le cas dans le système actuellement en place, les producteurs devraient effectuer des recherches sur les variétés, et ce, de manière attentive, avant de prendre des décisions d'achat.

Quant aux nouvelles variétés de tournesol non ornemental, le délai de commercialisation pourrait être écourté de deux ans, ce qui permettrait aux créateurs de variétés de toucher un peu plus rapidement un retour sur les investissements faits dans la recherche et le développement. Par exemple, pour enregistrer une variété de tournesol non ornemental au Canada conformément à la réglementation actuelle, il faut recueillir un volume de données correspondant à deux années stations pendant au moins deux années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l'enregistrement de la variété, ce qui coûte environ 2700 $. Le gain d'efficacité découlerait principalement de l'élimination de l'exigence voulant que l'on procède pendant deux ans à des examens préalables à l'enregistrement, mais également de l'élimination du temps requis par les comités de recommandation pour évaluer les résultats des examens et l'évaluation de la valeur.

Les examens préalables à l'enregistrement ne seraient pas requis pour les variétés de tournesol. Par conséquent, il faudrait que les producteurs se fient à des données sur la performance provenant d'entreprises ou de tiers pour décider de leurs achats (p. ex. les données sur la performance produites par les provinces). Conséquemment, il est possible que les créateurs de variétés aient à engager des coûts pour effectuer eux mêmes d'autres examens suite à l'enregistrement et que les producteurs aient à assumer des frais liés au temps requis pour évaluer les résultats de ces examens suite à l'enregistrement.

En outre, en enlevant les exigences en matière d'examens préalables à l'enregistrement et d'évaluation de la valeur, les travaux des comités de recommandation pour tournesol, y compris les essais d'enregistrement des variétés, l'échantillonnage, les évaluations de sites et les réunions, n'entraîneraient plus de dépenses. Ce sont principalement les créateurs de variétés qui réaliseraient des économies, mais aussi tous les intervenants qui participent aux travaux des comités de recommandation, notamment les compagnies de semences, les transformateurs, les producteurs agricoles, les producteurs de semences et le gouvernement. Toutefois, on considère généralement que les réunions des comités de recommandation représentent une occasion, pour les représentants de la chaîne de valeur, d'échanger de l'information. Avec l'abolition des exigences par les comités de recommandation pour tournesol, cette occasion d'échanger de l'information serait perdue à moins qu'une autre façon alternative soit identifiée pour jouer ce rôle.

Conclusion

L'élimination de l'évaluation de la valeur serait particulièrement bénéfique pour le secteur du tournesol, puisque l'on ne pratique pas la sélection de variétés de tournesol au Canada. De plus, le fardeau que constituent les examens préalables à l'enregistrement et l'évaluation de la valeur fait en sorte que les variétés étrangères ne sont pas souvent enregistrées au Canada, même si on pourrait bien les intégrer à l'agriculture et aux marchés canadiens.

L'abolition des exigences en matière d'examens préalables à l'enregistrement et d'évaluation de la valeur allégerait le fardeau réglementaire et les coûts associés pour les créateurs de variétés de tournesol, car elle réduirait les coûts, les délais et l'imprévisibilité liés au processus d'enregistrement, en particulier dans les cas où l'évaluation de la valeur ne permet pas de prévoir de manière efficace l'utilité d'une variété. Une telle mesure encouragerait la création de variétés de tournesol. Il se pourrait que les producteurs et les agriculteurs se voient offrir un nombre accru de variétés enregistrées. En outre, le délai de commercialisation des nouvelles variétés de tournesol serait écourté d'une période pouvant aller jusqu'à deux ans.

Pomme de terre pour la production commerciale

Caractéristiques générales du secteur

La pomme de terre constitue la seule catégorie de cultures horticoles assujettie à l'enregistrement des variétés au Canada. Les pommes de terre de semence sont récoltées sur près de 31 300 hectares au Canada (ACIA) par environ 800 producteurs de pommes de terre de semence (ACIA). En 2007, les exportations de pommes de terre de semence ont été évaluées à près de 41 millions de dollars (Statistique Canada). D'après le recensement de l'agriculture de 2006, on signale 3 700 exploitations cultivant de la pomme de terre de de consommation (de table) au Canada sur plus de 150 000 hectares (Statistique Canada). La valeur de la production de pommes de terre de consommation (de table) au Canada était d'environ 900 millions de dollars par an entre 2004 et 2006 (Statistique Canada) et, en 2007, les exportations de pommes de terre destinées au marché frais ont été évaluées à près de 142 millions de dollars (Conseil canadien de l'horticulture). En 2004, près de 902 millions de dollars de pommes de terre congelées ont été exportés (Statistique Canada).

On compte actuellement 156 variétés de pommes de terre pour la production commerciale enregistrées au Canada. Entre 2003 et 2007, ce sont, en moyenne, sept nouvelles variétés de pommes de terre qui ont été enregistrées chaque année. On dénombre en ce moment près de 10 programmes de sélection de pomme de terre au Canada. Pour enregistrer une variété de pommes de terre au Canada, il faut recueillir un volume de données correspondant à six années stations pendant au moins deux années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l'enregistrement de la variété, ce qui coûte environ 6 000 $. Le rendement, la précocité de maturité, la densité relative, les attributs de qualité pour le transformation (comme la couleur, la texture et la saveur ) et la réaction aux maladies, sont testés pour évaluer la valeur de la variété de pommes de terre candidate. Les nouvelles variétés doivent être égales ou supérieures aux variétés de référence en ce qui a trait à ces caractéristiques pour pouvoir être éligibles à l'enregistrement au Canada.

Proposition

Entre 1992 et 2007, des comités de recommandation sur les pommes de terre et une organisation représentant la chaîne de valeur ont suggéré à l'ACIA de retenir une option d'enregistrement qui excluait les exigences relatives aux épreuves préalables à l'enregistrement et l'évaluation de valeur pour les pommes de terre. Au cours de l'Atelier national sur la modernisation du Programme des semences de l'ACIA de mars et de novembre 2007, on a consenti à enlever les exigences en matière d'évaluation de la valeur et d'épreuves préalables à l'enregistrement auxquelles les pommes de terre devaient satisfaire.

Pour les pommes de terre, la procédure d'évaluation de la valeur est lourde par rapport aux avantages qu'elle présente et ne prévoit pas efficacement l'utilité des variétés sur le marché. Par exemple, une nouvelle variété de pomme de terre peut faire l'objet d'une grande demande sur le marché, mais il se pourrait qu'elle ne soit pas admissible à l'enregistrement en raison de son faible rendement. Par conséquent, les exigences actuelles relatives à l'enregistrement imposent un fardeau réglementaire indu aux créateurs de variétés de pomme de terre, puisque ceux ci se trouvent dans l'obligation d'effectuer des examens et de respecter des exigences en matière de valeur qui ne sont pas pertinentes pour le marché visé.

Par conséquent, la proposition de modification liste la pomme de terre pour la production commerciale dans la partie III de l'annexe III qui ne serait assujettie qu'aux exigences fondamentales en matière d'enregistrement des variétés (aucun examen préalable à l'enregistrement ou évaluation de la valeur) pour ce qui est de l'enregistrement des nouvelles variétés de pommes de terre. Toutes les autres exigences en matière d'enregistrement ne changeraient pas, comme les normes minimales en matière de santé et de sécurité, des renseignements confirmant l'identité des nouvelles variétés, des renseignements permettant de vérifier les allégations et les renseignements requis aux fins de la certification des semences.

Conséquences du placement dans la partie III de l'annexe II

L'abolition des exigences en matière d'examens préalables à l'enregistrement et d'évaluation de la valeur allégerait le fardeau réglementaire et les coûts associés aux nouvelles variétés de pomme de terre pour les créateurs de variétés. On prévoit que l'allègement du fardeau réglementaire permettrait d'accéder plus rapidement aux variétés sur le marché et encouragerait l'innovation ainsi que l'investissement dans la création de nouvelles variétés, ce qui devrait mener à une augmentation du nombre de variétés de pomme de terre enregistrées et à une diversification accrue de celles ci, et mieux répondre aux différents besoins agronomiques des producteurs ainsi qu'aux besoins particuliers des utilisateurs finaux en matière de qualité. Même si le nombre d'applications des variétés de pomme de terre irait en croissant, il serait improbable que l'ACIA ait à affecter plus de ressources à leur examen, car elle n'aurait plus à étudier les données relatives aux examens préalables à l'enregistrement et à l'évaluation de la valeur.

Les comités de recommandation n'évalueraient plus la valeur des variétés de pomme de terre candidates à des fins d'enregistrement. Conséquemment, les créateurs de variétés n'investiraient plus dans la création de nouvelles variétés de pomme de terre sans savoir si elles remplissent les conditions requises pour être enregistrées et n'assumeraient plus les risques ni les coûts connexes. La décision de commercialiser de nouvelles variétés de pomme de terre serait prise uniquement par les créateurs et ne dépendrait pas d'une recommandation d'un comité selon la valeur de la variété.

Si on abolissait les exigences en matière d'évaluation de la valeur qui s'appliquent aux nouvelles variétés de pomme de terre, de nouvelles variétés pourraient être enregistrées, sans restrictions sur les types de variétés et leur performance. Ce qui permettrait de commercialiser des variétés de pomme de terre qui ne satisfont pas aux exigences actuelles en matière de valeur telles qu'elles sont définies dans le cadre du système actuel. Les producteurs pourraient déterminer les variétés qui sont avantageuses pour leur ferme, au lieu d'être limités aux variétés qui ont de la valeur selon le système actuel. Cette façon de faire pourrait néanmoins accroître le risque de pertes financières pour les producteurs si, par exemple, ils cultivaient une variété de pomme de terre qui ne convient pas à leur région ou à l'utilisation finale. Comme c'est le cas dans le système actuellement en place, les producteurs devraient effectuer des recherches sur les variétés, et ce, de manière attentive, avant de prendre des décisions d'achat.

Quant aux nouvelles variétés de pomme de terre, le délai de commercialisation pourrait être écourté de deux ans, ce qui permettrait aux créateurs de variétés de toucher un peu plus rapidement un retour sur les investissements faits dans la recherche et le développement. Par exemple, pour enregistrer une variété de pomme de terre au Canada conformément à la réglementation actuelle, il faut recueillir un volume de données correspondant à six années stations pendant au moins deux années au cours desquelles on effectue des essais en vue de l'enregistrement de la variété, ce qui coûte environ 6 000 $. Le gain d'efficacité découlerait principalement de l'élimination de l'exigence voulant que l'on procède pendant deux ans à des examens préalables à l'enregistrement, mais également de l'élimination du temps requis par les comités de recommandation pour évaluer les résultats des examens et l'évaluation de la valeur.

Les examens préalables à l'enregistrement ne seraient pas requis pour les variétés de pomme de terre. Par conséquent, il faudrait que les producteurs se fient à des données sur la performance provenant d'entreprises ou de tiers pour décider de leurs achats (p. ex. les données sur la performance produites par les provinces). Conséquemment, il est possible que les créateurs de variétés aient à engager des coûts pour effectuer eux mêmes d'autres examens suite à l'enregistrement et que les producteurs aient à assumer des frais liés au temps requis pour évaluer les résultats de ces examens suite à l'enregistrement.

En outre, en enlevant les exigences en matière d'examens préalables à l'enregistrement et d'évaluation de la valeur, les travaux des comités de recommandation pour pomme de terre, y compris les essais d'enregistrement des variétés, l'échantillonnage, les évaluations de sites et les réunions, n'entraîneraient plus de dépenses. Ce sont principalement les créateurs de variétés qui réaliseraient des économies, mais aussi tous les intervenants qui participent aux travaux des comités de recommandation, notamment les compagnies de semences, les transformateurs, les producteurs agricoles, les producteurs de semences et le gouvernement. Toutefois, on considère généralement que les réunions des comités de recommandation représentent une occasion, pour les représentants de la chaîne de valeur, d'échanger de l'information. Avec l'abolition des exigences par les comités de recommandation pour pomme de terre, cette occasion d'échanger de l'information serait perdue à moins qu'une autre façon alternative soit identifiée pour jouer ce rôle.

Conclusion

L'élimination de l'évaluation de la valeur serait bénéfique pour le secteur des pommes de terre, étant donné que les critères de valeur ne sont pas nécessairement pertinents lorsque l'on détermine l'utilité de la variété selon l'utilisation finale prévue.

L'abolition des exigences en matière d'examens préalables à l'enregistrement et d'évaluation de la valeur allégerait le fardeau réglementaire et les coûts associés pour les créateurs de variétés de pomme de terre, car elle réduirait les coûts, les délais et l'imprévisibilité liés au processus d'enregistrement. Une telle mesure encouragerait la création de variétés de pomme de terre se pourrait que les producteurs et les agriculteurs se voient offrir un nombre accru de variétés enregistrées. En outre, le délai de commercialisation des nouvelles variétés de pomme de terre serait écourté d'une période pouvant aller jusqu'à deux ans.