Madrid, Spain
February 3, 2009
 Source:
Fundación Antama
Apostó hace nueve años por
comenzar a cultivar maíz transgénico, es sin duda pionero en su
campo y un agricultor innovador que apuesta por analizar
científicamente todos sus cultivos. Fue presidente de la
Cooperativa de Tauste y es miembro de Agracon, cuenta con una
carrera universitaria en su haber y es un hombre con gran
facilidad para la dialéctica, hablamos con Ignacio Eseverri,
toda una referencia en su campo.
¿Cuánto tiempo lleva desarrollando cultivos modificados
genéticamente?
Hace que se conocen once años, yo llevo unos nueve años, no
obstante, comencé a plantarlos a partir del tercer año, al
principio era una experiencia muy nueva, pero en cuanto vimos lo
que era y las ventajas que aportaba, comenzamos a cultivarlos.
¿Por qué decidió comenzar a cultivarlos?
Las ventajas se vieron en seguida, en primer lugar se obtenía
más producción, en segundo no había caídas de mazorcas con
grandes vientos que te pueden echar a perder una cosecha por
ejemplo. Luego ya posteriormente y una vez que entras en el
mundo de la siembra directa y de conservación que es la
agricultura que yo realizo, tiene muchas ventajas, no hace falta
usar tanto insecticida y hay que emplear menos productos
agresivos que crean toxinas en los maíces, no hay que echar
tanto veneno al suelo, por tanto en principio la planta es mucho
más sana.
La desventaja es que la tecnología hay que pagarla y cuesta
dinero, mira yo hice un viaje por Centroamérica y he visto la
problemática que tienen para producir maíces, sus producciones
son irrisorias y con un potencial de enfermedades y plagas
enorme, entonces o se recurre a la biotecnología o seguirán como
están, el problema es que no tienen dinero para poder costearla.
Ellos son partidarios totalmente de esta tecnología a la que
consideran segura, pero no lo dicen solo ellos, lo dice también
la OMS, autoridades europeas etc…
Yo creo que se deberían definir de una vez si este tipo de
cultivos son buenos, y si son buenos adelante con ello, pero no
mantener la situación actual de ambigüedad. Si es obligatorio
etiquetar los transgénicos, ya sabe todo el mundo lo que es,
pero en el resto de productos no pone nada, si muchos
consumidores supieran que se le ha echado a determinados
productos temblarían.
¿Establece análisis para estudiar tanto sus cultivos en sí
como el proceso que necesitan?
En este momento estoy realizando análisis de suelo, dentro de
los proyectos que tenemos en Agracon, yo en concreto hago
análisis de maíces con diferentes tipos de abono. Para llevar a
cabo estos cultivos, primero se hace un análisis de suelo, para
ver que ha quedado del cultivo anterior, análisis de nitratos
etc… Se realizan muchos estudios, en campos míos por ejemplo la
DGA está haciendo análisis de toxinas, que tipo de ellas quedan,
me informaron el año pasado que después de un maíz transgénico
es resultado fue muy positivo.
¿Cuál es la proporción que debe tener el espacio destinado al
“refugio” con respecto a la totalidad del cultivo?
La proporción debe ser un 20% del cultivo, la instauración del
refugio fue un consejo de las casas de semillas, que el
agricultor lo ha tomado al pie de la letra. Primero se hace la
siembra del maíz isogénico que corresponde al refugio y luego se
comienza con el transgénico.
¿Cumplen este tipo de cultivos biotecnológicos las mismas
cualidades nutritivas que los clásicos?
En los laboratorios de las fábricas de pienso nunca he oído que
el maíz transgénico tenga otro tipo de vitaminas, tienen las
mismas que ofrecen los cultivos clásicos. A día de hoy por
ejemplo, no conozco que hayan salido toxinas con transgénicos
pero si lo he oído con isogénicos, debido al taladro, a sus
excrementos o impurezas que deja en los cultivos.
Si tuviera que destacar alguna desventaja de los cultivos
modificados genéticamente, ¿Cuál sería?
Como agricultor te puedo decir que el problema es que es una
tecnología que hay que pagarla, pero también me puedes decir que
tiene mayor producción, por tanto se equipara. En condiciones
normales si un año no ataca el taladro pues pueden ser las
cosechas similares, pero eso no lo sabes, no te puedes
arriesgar, esa seguridad vale un dinero.
La OMS dice que estos cultivos son aptos para el consumo humano,
entonces te encuentras con un producto que aparte de producir
más y de ser más sano, también tiene la ventaja que no necesita
aplicaciones abusivas de insecticidas, por tanto ayuda a
preservar el medio ambiente. Yo por mi sistema de agricultura
estoy esperando a que se apruebe el maíz transgénico Roundup
Ready, tolerante al herbicida glifosato, ya que en la siembra
directa no alteras el suelo, por lo tanto tienes problemas de
malas hierbas, y una de las fórmulas que están funcionando en
EEUU y Argentina es esta variedad.
¿Qué tipo de actuación real cree que necesita la modificación
genética actual en los cultivos para ir normalizándose?
En principio creo que las personas que desarrollan las
investigaciones deberían definir concretamente si son aptos o no
este tipo de cultivos, dar respuestas claras conjuntamente con
organizaciones como la OMS. Permitir la siembra de las
variedades aprobadas es necesario, ya que si se está permitiendo
el consumo y el tránsito, entonces lo que no dejan es
cultivarlo, por tanto habrá países que produzcan todo lo que
quieran y el resto estaremos en desventaja. Si es apto para la
salud, los agricultores tenemos derecho a desarrollar este tipo
de tecnologías.
Si hablamos de países pobres donde necesitan tecnologías
diferentes de las que están usando, y que el agricultor no puede
costearse, es más necesario ver si lo apoyan las autoridades,
pero ya, no para el 2012 como plantean, de aquí al 2012 se puede
morir mucha gente, eso es demagogia pura.
¿Cómo ve el futuro de los cultivos modificados genéticamente?
Hay sitios donde no se puede aumentar la producción porque hay
una serie de plagas y de enfermedades, la forma de atajar es a
base de fungicidas, insecticidas o herbicidas, si haces un
producto que es apto para el consumo humano y reduces todas
estas aplicaciones pues tiene que ser una buena forma de
afrontar el futuro. Hay que establecer cuanto antes si este tipo
de cultivos son aptos para el consumo y si lo son creo que no se
debe esperar mucho tiempo para aplicarlos. Hay muchos
investigadores que creen que puede ser una buena ayuda para
paliar el hambre en el mundo, porque hasta ahora nadie ha
intentado nada efectivo, la mayoría de los gobiernos son
hipócritas. |
|
