Dois especialistas internacionais analisaram no começo da manhã desta terça-feira, dia 18 de julho, como os países tropicais conseguiram impulsionar a produção e aumentar a produtividade de cereais nos últimos 30 anos. Kevin Pixley, diretor do Centro Internacional de Melhoramento de Milho e Trigo (CIMMYT-México), e Antônio Fernandino de Castro Bahia Filho, reitor da Fundação Educacional Monsenhor Messias e ex-pesquisador da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária, participaram da primeira sessão paralela do Workshop Internacional sobre Desenvolvimento da Agricultura Tropical (IWTAD), que está ocorrendo em Brasília nesta semana.

O Workshop é promovido pela Embrapa, pelo Banco Mundial e pelo Grupo Consultivo em Pesquisa Agrícola Internacional (CGIAR). E tem como objetivo discutir pela primeira vez  as bases do sucesso da agricultura tropical e porque ela deu tão certo em países como o Brasil e não se desenvolveu em outros pontos, como África e muitos países da América Latina.

O caso do milho

Pixley começou relembrando que houve um aumento crescente na produção de milho nos países em desenvolvimento nas últimas décadas, mas o mesmo não aconteceu nos países subdesenvolvidos. O motivo? A adoção de tecnologias modernas, principalmente de cultivares de milho híbrido, mecanização das lavouras, correção de solos e participação do setor privado. "E isso levando em consideração que nos países em desenvolvimento dos trópicos, menos da metade está utilizando tecnologias inovadoras", afirma ele.

O diretor do CIMMYT apontou dois principais fatores que provocam perdas nas produção de milho hoje em todo o mundo: estiagens longas e a deficiência de Nitrogênio - este último presente em quase todos os países africanos. A solução, segundo ele, passa necessariamente pela inovação científica, com o desenvolvimento de novas tecnologias de tolerância à seca (híbridos, técnicas de manejo etc) e a utilização de adubos e fertilizantes para correção de solo. "O Brasil fez isso também para coorigir a presença de alumínio nos solos do Cerrado", exemplificou. Já na África, os produtores utilizam muito pouco fertilizantes químicos para solucionar a deficiência de Nitrogênio.

Kevin Pixley também ressaltou outras experiências de sucesso com milho na faixa tropical. "A pesquisa participativa, base para a inovação científica moderna, traz para o método científico a participação direta do produtor. Isso aconteceu no Nepal na última década, onde a pesquisa agropecuária teve que levar em conta a utilização de partes do milho até então desprezadas em outros países, como a folha da planta. Os produtores necessitavam de folhas maiores, para serem usadas pelas famílias", lembrou.

Ele também mostrou que a interação do plantio direto com variedades tolerantes à seca ou com a fixação biológica do nitrogênio era um exemplo a ser seguido, bem como tecnologias inovadoras na área da biométrica. E por fim tocou na biotecnologia: "nosso maior desafio agora é fazer com que a biotecnoligia chegue aos pequenos produtores também. Até agora nós não conseguimos isso".

Milho, arroz e trigo no Brasil

Entre 1990 e 2004, a produção de milho, arroz e trigo cresceu, no Brasil, em torno de 67%, 27% e 71% - no caso do milho e do arroz, houve também redução da área plantada, enquanto que no trigo a expansão da área superou os 12%. O que levou o país a obter esses números? Antônio Fernandino de Castro Bahia Filho defende algumas respostas, como os expressivos incrementos na produtividade agrícola das lavouras, com a geração e adoção de tecnologias, assistência técnica, crédito, envolvimento do setor privado no processo de transferência (como a indústria de sementes, de fertilizantes e de máquinas, principalmente semeadoras), a migração de agricultores do Sul, a integração da Pesquisa & Desenvolvimento com a política governamental e a criação da Embrapa e do Sistema Nacional de Pesquisa Agropecuária (SNPA).

"Registramos nas duas últimas safras um aumento da produtividade de milho, acompanhado de duas novidades: a redução da área na safra principal e uma segunda safra anual superior à primeira", anunciou Bahia.

Em seguida o pesquisador, apontou os principais impactos da pesquisa agropecuária brasileira nas três culturas de cereais analisadas: milho, arroz e trigo. "Tudo começou nas décadas de 70 e 80, com a introdução e adaptação dos materiais do CIMMYT. Depois vieram as cultivares da Embrapa, criadas especificamente para as características brasileiras", relembrou ele, citando três casos de maior sucesso, que foram a BR 106 (cultivar plantada até hoje no território nacional), a BR 201 (primeiro híbrido da Embrapa e que marcou a decisão estratégica da Empresa de entrar nesse mercado) e a BR 1010 (já fazendo parte da nova geração de híbridos simples com tolerância a estresses múltiplos).

No caso do arroz, Bahia destacou o que ele chamou de a maior inovação: sair da adaptação do tradicional arroz japônico, utilizado na década de 70, para o arroz moderno brasileiro, com a utilização de germoplasma originário do CIAT, do CIRAD, da USDA e da própria Embrapa para introdução de características, como grão fino longo. Essa mudança estabeleceu um novo patamar de competitividade do arroz brasileiro no mercado.

No trigo, a pesquisa brasileira atuou, na opinião de Fernandino, principalmente na redução do porte da planta, na adaptação e desenvolvimento de novas cultivares mais tolerantes à seca e resistente a doenças, nos ganhos de produtividade e na maior força do glúten. "Foram anos e anos de melhoramento com um olho no rendimento, outro no acamamento e outro na tolerância a doenças".

Bahia mostrou que depois da Embrapa modificar sua política de propriedade intelectual, suas cultivares de arroz chegaram a ocupar 41% do mercado nacional; as de milho, 45%; e as de trigo, 46%.

No final, ele lançou algumas preocupações para o setor de cereais no Brasil. "Primeiro, a limitação de recursos e manutenção do melhoramento genético. Isso pode ameaçar a nossa soberania, já que muitos programas não podem ser compartilhados, tem que ficar na mão do setor público brasileiro. Segundo, o sucateamento de grande parte dos nossos laboratórios. Terceiro: a biotecnologia que deverá estar focada em projetos que possam liberar produtos, que possam chegar aos mercados. Depois, a sustentabilidade e a preocupação com os impactos ambientais, principalmente no que se refere à agua e ao aquecimento global. Quinto, o estabelecimento de um novo modelo de parceria público-privada, sem enfraquecer o nosso papel de setor público. E por fim, uma agenda social calcada na boa ciência", finalizou.